Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 38/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 38
Ședința publică de la 06 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
GREFIER - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind pronunțarea asupra plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din data de 07 decembrie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, în dosarul nr. 307/P/2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 04 martie 2008, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi,
CURTEA
Deliberând asupra plângerii de față;
Prin rezoluția procurorului din 04.10.2007, dată în dosarul nr. 307/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, s-a dispus neînceperea urmăririi penale a lui cu privire la săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 254 Cod penal și neglijență în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 249 alin. 1 Cod penal, infracțiuni reclamate în plângerea formulată de petentul.
În plângere, petentul a reclamat că în anul 1998, în calitate de ofițer de poliție, instrumentând un dosar care îl privea pe petentul, și-a îndeplinit în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu, încălcându-i petentului drepturile procesuale (dreptul la apărare, dreptul la probe în apărare.
Pentru a dispune în sensul menționat, procurorul a reținut următoarele:
În cursul anului 1998 avea funcția de locotenent colonel în cadrul Serviciului de Cercetări Penale al în I, calitate în care a efectuat cercetări iar la data de 18.11.1998 a întocmit referatul de terminare a urmăririi penale în dosarul nr. 300.494/1998, privind săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și refuz de a prezenta organelor de control documentele justificative și actele de evidență contabilă, prevăzută de art. 9 din Legea nr. 87/1994. după finalizarea cercetărilor a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor menționate și a fost condamnat, fiind în prezent deținut în executarea pedepsei aplicate pentru aceste fapte.
Având în vedere că sancțiunea prevăzută pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal, este de închisoare de la 6 luni la 3 ani, iar pentru cea de neglijență în serviciu, prevăzută de art. 249 alin. 1 Cod penal, este de închisoare de la o lună la 2 ani sau amenda, termenul de prescripție a răspunderii penale pentru faptele cu care au fost sesizate organele de urmărire penală este de 5 ani de la data săvârșirii, potrivit art. 122 alin. 1 lit. "d" Cod penal, și s-a împlinit cel mai târziu la data de 18.11.2003, anterior înregistrării plângerii, astfel încât în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 10 lit. "g" Cod procedură penală.
Împotriva acestei rezoluții, în termen legal, petentul a formulat plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, care, prin rezoluția din 07 decembrie 2007 respins-o ca neîntemeiată.
Petentul a adresat o nouă plângere instanței, investind-o potrivit dispozițiilor art. 2781(2)Cod procedură penală.
Se motivează că, procurorul trebuia mai întâi să examineze probele solicitate și să se pronunțe asupra existenței aptelor reclamate, urmând a constata intervenită prescripția răspunderii penale.
Procedându-se în modul solicitat de petent, acesta ar fi avut calea revizuirii hotărârii de condamnare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 10 lit.1Cod procedură penală, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare iar când a fost pusă în mișcare, nu mai poate fi exercitată dacă a intervenit prescripția.
În cauză, procurorul, constatând că este incident acest caz de împiedicare a exercitării acțiunii penale a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva ofițerului de poliție, reclamat pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și neglijență în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzute de art. 246 și respectiv 249 Cod penal, constând în aceea că și-ar fi îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu la data de 18.11.1998 cu ocazia administrării probelor și întocmirii referatului de terminare a urmăririi penale în dosarul penal nr. 300.494/1998.
Motivând rezoluția, procurorul a invocat dispozițiile art. 228 alin. 1 Cod procedură penală, potrivit căruia, organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale, adică declanșarea procesului penal în vederea administrării probelor necesare stabilirii vinovăției persoanei cercetate, atunci când din conținutul plângerii ori al actelor premergătoare nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale, ca în cazul de față.
Nerespectarea dreptului la apărare, respingerea neîntemeiată a unor probe în apărare și celelalte aspecte invocate de petent, trebuiau supuse examinării instanței care a judecat fondul cauzei (dosar nr. 923/1999 al Tribunalului Iași ) și instanțelor de control judiciar (inculpatul uzând de apel și recurs).
Constatând că nu sunt motive de desființare a rezoluției atacate, potrivit art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. "a" Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondată plângerea petentului.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală petentul va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul dispozițiilor art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, cu domiciliul ales la Societatea Civilă Profesională de Avocați " și " cu sediul în I, str. -, nr. 13-15, mezanin, -hica -, împotriva rezoluției procurorului din 04 octombrie 2007 dată în dosarul nr. 307/P/2007, pe care o menține.
Obligă petentul să plătească statului 60 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 Martie 2008.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
25.03.2008
2 ex.-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă
