Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 51/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.51
Ședința publică din data de 23 martie 2009
PREȘEDINTE: Ion Stelian
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată potrivit art.278/1 Cod procedură penală, de petenta SOCIETATEA AGRICOLĂ, județul P, prin reprezentant legal - dl., împotriva rezoluției nr.349/P/2008 din 08 ianuarie 2009 și nr.61/II/2/2009 din 29 ianuarie 2009 emise în dosarul nr.349/P/2008 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta Societatea Agricolă prin reprezentant legal și intimatul G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul parchetului având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat sau excepții de invocat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a plângerii formulate ca fiind nefondată și menținerea rezoluțiilor atacate ca legale și temeinice, întrucât cercetările efectuate în cauză nu au relevat date care să contureze existența vreunei fapte care să se raporteze la conținutul constitutiv al infracțiunilor sesizate.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin plângerea formulată în conformitate cu dispoz. art. 278/1 pr.penală, persoana vătămată SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul în com., sat, cod poștal -, județul P, prin reprezentantul său legal, a solicitat desființarea Rezoluțiilor nr. 349/P/2008 din 8.01.2009 și nr. 61/II/2/2009 din 29.01.2009, ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și trimiterea cauzei la procuror, în vederea începerii urmăririi penale, împotriva intimatului G - comisar șef de poliție la Inspectoratul de Poliție Județean P, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 220, art. 224, art. 246, art. 249, art. 264, art. 289 și art. 291
În motivarea plângerii petenta a arătat că intimatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost cercetat dar în mod cu totul nejustificat Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIa dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitor.
Deși legal citat, reprezentantul persoanei vătămate nu s-a prezentat în instanță, pentru a motiva plângerea formulată.
Din oficiu s-a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr. 349/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului constată că plângerea persoanei vătămate este nefondată și urmează a fi respinsă în temeiul art. 278/1 al.8 lit.a pr.penală, așa cum se va arăta în continuare:
Societatea Agricolă, cu sediul în com., sat, județul P, reprezentată de - președinte - a formulat plângere împotriva făptuitorului G și a solicitat să se facă cercetări față de acesta pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 220, art. 224, art. 246, art. 249, art. 264, art. 289 și art. 291, deoarece și-a încălcat atribuțiile de serviciu cu ocazia soluționării petițiilor adresate de Societatea Agricolă și înregistrate la P sub nr. -/2008, nr.-/25.04.2008, referitoare la "furturile și distrugerile" produse asupra patrimoniului SA.
Cu privire la petițiile adresate de Societatea Agricolă, se reține de organul de urmărire penală că în calitate de reprezentant al acestei unități s-a adresat conducerii cu o petiție ce a fost remisă spre soluționare la P, unde a fost înregistrată sub nr. -/2008, nr.-/25.04.2008 și s-au efectuat verificări de către Compartimentul de Inspecție Internă al acestei instituții.
Conform referatului privind rezultatul verificărilor asupra aspectelor sesizate de către petentul, întocmit de P, a rezultat că în fapt se solicită conducerii acestei instituții, respectiv comisarului șef G, ca agenții de poliție și din cadrul Postului de Poliție - P, să nu fie pensionați până la soluționarea tuturor dosarelor penale și lucrărilor ce au avut ca obiect distrugerea patrimoniului CAP, "spargerile/furturi" de la SA, în perioada 1994 -2008.
Compartimentul de specialitate din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Pac oncluzionat că, agenții de poliție și nu au săvârșit fapte care să atragă răspunderea disciplinară sau penală a acestora.
În această situație prin adresa nr.-/2008 din 25.04.2008, semnată de către comisarul șef G s-a comunicat petiționarului modul de soluționare al lucrării cu explicația că agenții de poliție sus menționați au desfășurat activități conform competențelor, au propus Parchetului de pe lângă Judecătoria Mizil soluțiile legale în urma finalizării cercetărilor în dosarele penale înregistrate la acest post de poliție și că aceștia pot solicita ieșirea la pensie dacă îndeplinesc condițiile prev.de Legea nr. 179/2004, privind pensiile de stat și alte drepturi și asigurări sociale ale polițiștilor.
Este de reținut faptul că soluționarea plângerii de către P s-a circumscris dispozițiilor din nr.OG 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, nestabilindu-se vreo faptă circumscrisă ilicitului penal în sarcina comisarului șef G.
În atare situație Curtea, apreciază că, în mod corect Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin Rezoluția nr. 349/P/2008 din 8.01.2008 a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul G, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 220, art. 224, art. 246, art. 249, art. 264, art. 289 și art. 291, deoarece în urma efectuării actelor premergătoare a rezultat că faptele reclamate nu există.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere persoana vătămată Societatea Agricolă, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală iar prin Rezoluția nr. 61/II/2/2009 din 29.01.2009 Procurorul General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins ca neîntemeiată plângerea formulată de către SA, cu motivarea că nu sunt întrunite elementele constitutive ale niciuneia dintre infracțiunile reclamate ca fiind săvârșite de către comisarul șef G.
De altfel persoana vătămată deși legal citată la două termene consecutive nu a înțeles să își trimită reprezentant în instanță pentru a susține plângerea formulată.
În raport de cele arătate mai sus, Curtea apreciază că plângerea formulată de persoana vătămată Societatea Agricolă, prin reprezentantul său legal, este nefondată și pe cale de consecință în baza art. 278/1 al.8 lit.a pr.penală, urmează a fi respinsă.
Văzând și dispoz. art. 192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de persoana vătămată SOCIETATEA AGRICOLĂ cu sediul în comuna, sat, Cod poștal -, județul P, prin reprezentant legal împotriva rezoluțiilor nr.349/P/2008 din 08 ianuarie 2009 și nr.61/II/2/2009 din 29 ianuarie 2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, privind pe intimatul G - comisar șef de poliție la Inspectoratul de Poliție Județean P, cercetat pentru infracțiunile prev.de art.220 Cod penal, art.244 Cod penal, art.246 Cod penal, art.249 Cod penal, art.264 Cod penal, art.289 Cod penal și art.291 Cod penal.
Obligă persoana vătămată la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 23 martie 2009.
Președinte Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex./ 7.04.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian
