Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 53/2009. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

SENTINȚA PENALĂ NR.53/R/2009

Ședința publică din 1 octombrie 2009

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Vasile Goja judecător

GREFIER: - --

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:

S-a luat spre examinare plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. 565/II/2/2009 și împotriva Ordonanței emise în dosarul 200/P/2009 din data de 03.07.2009.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentului și a intimatului.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la prezenta cauza a fost trimis dosarul nr- al Curții de Apel Cluj în vederea conexării.

Instanța respinge cererea de conexare a dosarului penal nr- al Curții de Apel Cluj la dosarul nr- privind pe petentul, deși petentul este același în ambele dosare, intimații sunt diferiți, iar obiectul plângerii este altul, respectiv la dosarul - repartizat la acest complet făptuitorul este, fiind acuzat de săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art.260 alin.1,4 Cod penal de către petent, iar în dosarul - făptuitorul este, fiind acuzat de petent de săvârșirea infracțiunii de abuz contra intereselor publice. La fel în cele două cauze s-au dat rezoluții diferite și s-au efectuat acte de cercetare separată în fiecare dosar. Pentru aceste motive se va restituie dosarul - completului 5F pentru termenul din data de 20 octombrie 2009.

Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.

Reprezentantul Parchetului, având în vedere actele premergătoare din care rezultă că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de mărturie mincinoasă, solicită respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate de petent și menținerea ca temeinice și legale a soluțiilor adoptate în cauză.

CURTEA

Prin cererea înregistrată sub dosar nr- al Curții de Apel Cluj petentul a solicitat desființarea rezoluției din 3 iulie 2009 dată în dosar nr.200/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și a rezoluției din 27 iulie 2009 dată în dosar nr.565/II/2/2009 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale cu privire la făptuitorul referitor la săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. de art.260 alin.1 și 4.Cod Penal cu aplicarea art.41 alin.2

Cod Penal

În susținerea plângerii petentul a arătat că făptuitorul subcomisar de poliție în cadrul Serviciului Criminalistic al IPJ Mae fectuat constatări tehnico-științifice în dosar nr.3163/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, concluzionând într-un mod nereal și departe de adevăr că un obiect al petentului ar fi fost folosit la mai multe intrări prin efracție în diverse apartamente de pe raza județului M, iar în baza acestor rapoarte de constatare s-au formulat acuzații grave la adresa sa fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

Plângerea formulată de petent urmează să fie respinsă pentru motivele ce se vor arăta în continuare:

Prin rezoluția din 3 iulie 2009 dată în dosar nr.200/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Clujs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de subcomisar de poliție în cadrul Serviciului Criminalistic al IPJ M cu privire la săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. de art.260 alin.1 și 4.Cod Penal cu aplicarea art.41 alin.2

Cod Penal

În considerentele acestei rezoluții s-a reținut că la data de 12 septembrie 2007 petentul a fost prins în flagrant având asupra sa mai multe unelte și o cheie reglabilă tip CR. Expert 200 mm. pe care le-a folosit la acțiunile de pătrundere prin efracție în locuințe.

În cursul urmăririi penale după prinderea în flagrant a petentului s-a dispus efectuarea unor constatări tehnico-științifice în cadrul Serviciului Criminalistic al IPJ M în baza unor probe materiale ridicate cu ocazia cercetării la fața locului și a cheii reglabile găsită asupra petentului la data de 12 septembrie 2007.

Constatările tehnico-științifice efectuate de către subcomisarul de poliție din cadrul Serviciului Criminalistic al IPJ M pe baza probelor materiale puse la dispoziție de organele de urmărire penală au concluzionat că urmele de forțare de pe corpurile siguranțelor tip yală ridicate cu ocazia cercetării la fața locului au fost create prin folosirea cheii reglabile ridicate de la petent.

Plângerea formulată de petent împotriva acestei rezoluții a fost respinsă prin rezoluția din 27 iulie 2009 dată în dosar nr.565/II/2/2009 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

Plângerea formulată de petent este nefondată pentru următoarele motive.

La data de 12 septembrie 2007 petentul a fost prins în flagrant având asupra sa mai multe unelte și o cheie reglabilă CR. Expert 200 mm pe care le-a folosit la pătrunderea prin efracție în mai multe locuințe.

De fiecare dată părțile vătămate au sesizat faptele de sustragere de bunuri prin efracție iar cu ocazia cercetărilor la fața locului organele de cercetare ale poliției judiciare M au ridicat siguranțele tip yală de la ușile de acces în imobile care prezentau urme de forțare.

În faza de urmărire penală și după prinderea în flagrant a petentului s-a dispus efectuarea unor constatări tehnico științifice în cadrul Serviciului Criminalistic al IPJ M în baza sistemelor de închidere a ușilor ridicate cu ocazia cercetărilor la fața locului și a cheii reglabile tip CR. Expert 200 mm găsită asupra petentului la data de 12 septembrie 2007.

Constatările tehnico-științifice efectuate de către subcomisarul de poliție din cadrul Serviciului Criminalistic al IPJ M pe baza probelor materiale puse la dispoziție de organele de urmărire penală au concluzionat că urmele de forțare de pe corpurile siguranțelor tip yală ridicate cu ocazia cercetării la fața locului au fost create prin folosirea cheii reglabile tip CR. Expert 200 mm.

Ulterior datei de 12 septembrie 2007 petentul s-a sustras urmăririi penale, iar prin încheierea penală nr.375 din 3 octombrie 2007 Tribunalului Maramureșs -a dispus arestarea în lipsă a petentului.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare întocmit în dosar nr.3163/P/2007 din 5 mai 2008 s-a dispus trimiterea în judecată a petentului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 raportat Cod Penal la art.209 alin.1 lit.i cu Cod Penal aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal a art.37 lit.b

Cod Penal

S-a reținut în sarcina petentului că în perioada 15 noiembrie 2006 - 12 septembrie 2007 la diferite intervale de timp, însă în baza aceleiași rezoluții infracționale prin forțarea sistemelor de închidere a ușilor de acces și prin folosirea unei chei reglabile tip CR. Expert 200 mm a pătruns în mai multe locuințe din BMj udețul M de unde a sustras diverse bunuri și sume de bani.

În prezent față de petent se efectuează cercetarea judecătorească în dosarul nr- al Judecătoriei Baia Mare care a avut termen de judecată la data de 9 septembrie 2009.

Dacă petentul este nemulțumit de concluziile rapoartelor de constatare tehnico-științifice întocmite de făptuitorul din cadrul Serviciului Criminalistic al IPJ M poate solicita efectuarea unei expertize tehnico-științifice în faza de judecată.

Având în vedere că rapoartele de constatare tehnico-științifice întocmite de făptuitor au fost efectuate în baza unor probe materiale prezentate acestuia de organele de urmărire penală, respectiv sisteme de închizători ale ușilor forțate și cheia reținută de la petent în momentul prinderi acestuia în flagrant nu se poate reține că făptuitorul ar fi comis infracțiunea de mărturie mincinoasă, motive pentru care în baza art.2781alin.8 lit.a plângerea C.P.P. formulată de petent împotriva rezoluției din 3 iulie 2009 dată în dosar nr.200/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și a rezoluției din 27 iulie 2009 dată în dosar nr. 565/II/2/2009 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj urmează să fie respinsă ca nefondată.

În baza art.192 alin.2 petentul C.P.P. urmează să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE

In baza art. 278 ind. 1 al.8 lit.a Cod proc.penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul domiciliat în B,-, sector 5 cu domiciliul ales în B,-, sector2, împotriva rezoluției din 03.07.2009, dată în dosarul nr. 200/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj si a rezoluției din 27.07.2009, dată în dosarul nr. 565/II/2/2009 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

Obligă pe petent să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 1 octombrie 2009.

PREȘEDINTE GREFIER

- - - --

Red./S,

4 ex./05.10.2009

Președinte:Vasile Goja
Judecători:Vasile Goja

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 53/2009. Curtea de Apel Cluj