Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 54/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.54/2009
Ședința publică din 01 octombrie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja judecător
GREFIER: - --
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de petentul, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 69 din 9.06.2008, pronuntata in dosar nr- a Curții de APEL CLUJ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care revizuientul arată că își menține cererea de revizuire așa cum a fost formulată și precizează că dorește să se judece cauza de la început deoarece rezoluția dată de parchet și soluțiile pronțate de instanță contravin art. 32 alin.1 din Constituția României. Solicită admiterea cererii de revizuire și judecarea plângerii inițiale.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă deoarece revizuientul a făcut referire la o rezoluție care nu are legătură cu fondul cauzei. Totodată, solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub dosar nr.45/III/6/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ petentul a solicitat revizuirea sentinței penale nr.69/9 iunie 2008 a Curții de APEL CLUJ apreciind că este aplicabil cazul de revizuire prev. de art.394 alin.1 lit. p Cod Penal, în sensul că s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanța la soluționarea cauzei, considerând că procurorul a adoptat greșit o soluție de netrimitere în judecată față de angajații Penitenciarului Gherla, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.246 și 247.Cod Penal, având în vedere și sentința penală nr.1253 din 3 decembrie 2007 Judecătoriei Gherla pronunțată în baza unui Ordin al Ministrului Justiției care era abrogat, iar acesta fapt nu a fost cunoscut de către Curtea de APEL CLUJ.
După efectuarea cercetărilor în cauză Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJa sesizat această instanță cu propunerea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.
Cererea formulată de petent urmează să fie respinsă ca nefiind admisibilă pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr.69 din 9 iunie 2008 Curții de APEL CLUJ în baza art.2781alin.8 lit.a a C.P.P. fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petent împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 20 februarie 2008 dată în dosar nr.457/P/2007 al parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ privind pe făptuitorii comisar șef de penitenciar A subcomisar de penitenciar și subcomisar de penitenciar toți din cadrul Penitenciarului Gherla față de care s-au efectuate acte premergătoare începerii urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.246 Cod Penal și abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi prev. de art.247
Cod PenalSoluția de neîncepere a urmăririi penale a fost dată în baza dispozițiilor art.10 lit.a pr.pen. respectiv fapta nu există.
Sentința penală nr.69 din 9 iunie 2008 Curții de APEL CLUJa rămas definitivă prin decizia penală nr.4046 din 5 decembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a respins recursul formulat de petent.
Cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în baza art.2781alin.8 lit.a este C.P.P. inadmisibilă.
Potrivit art.394 alin.1 lit.a revizuirea C.P.P. poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol cazul de la litera "a" constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
Prin urmare sunt supuse revizuirii numai hotărâri judecătorești prin care s-a soluționat fondul cauzei pronunțându-se o soluție de condamnare, de achitare ori de încetare a procesului penal.
În raport de soluția ce poate fi pronunțată în baza dispozițiilor art.2781alin.8 lit.a de C.P.P. către judecătorul care examinează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată nu se poate considera că o astfel de etapă procesuală ar conduce la soluționarea fondului cauzei, întrucât o astfel de soluție nu duce la stabilirea vinovăției sau nevinovăției unei persoane în sensul dispozițiilor art.345 respectiv C.P.P. la condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal.
Pe de altă parte cât timp prin lege nu este reglementată posibilitatea exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în baza dispozițiilor art.2781o C.P.P. astfel de cale de atac nu este admisibilă.
Prin decizia nr.XVII/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în interesul legii publicată în Monitorul Oficial Partea I nr.542/17 iulie 2008 s-a stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art.2781alin.8 lit.a și b este C.P.P. inadmisibilă.
Având în vedere că hotărârile judecătorești definitive pronunțate în baza art.2781alin.8 lit.a nu C.P.P. sunt supuse căii extraordinare de atac a revizuirii, în baza art.401 și urm. din Codul d e procedură penală cererea de revizuire formulată de petent împotriva sentinței penale nr.69 din 9 iunie 2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
În baza art.192 alin.2 petentul C.P.P. urmează să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulata de petentul, fiul lui si, născut la 25.12.1981, în L, jud. M, domiciliat în satul, nr. 63, comuna, jud. M, în prezent detinut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 69 din 9.06.2008, pronuntata in dosar nr- al Curții de APEL CLUJ.
Obligă pe petent să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 1 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - --
Red./
4 ex./05.10.2009
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja
