Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 55/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 2544/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 55
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2010
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, se află pronunțarea asupra cauzei penale ce are ca obiect plângerea formulată de petenții G, și împotriva rezoluției din data de 02.10.2009, dată în dosarul nr. 804/P/2009 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Dezbaterile ce au avut loc în ședința publică din data de 04.02.2010 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea cauzei la data de 11.02.2010 și ulterior, pentru aceleași considerente, la data de 18.02.2010, respectiv la 25.02.2010 dată la care a pronunțat următoarea sentință penală.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță, la data de 2 noiembrie 2009, petenții G, COCILĂ și au solicitat desființarea rezoluției din 2 octombrie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, dispusă în dosarul nr.804/P/2009.
În motivarea plângerii, petenții au criticat actul procesual menționat, argumentat de faptul că nu s-au efectuat acte de urmărire penală față de intimații, - pentriu comiterea infracțiunii prevăzute de art.267 Cod penal și respectiv, și - pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.246 Cod penal, intimați care, în calitatea lor de funcționari în cadrul Penitenciarului Giurgiu, au aplicat rele tratamente (primii), iar ultimii patru au săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu, prin aceea că nu au efectuat cercetări față de primii.
În susținerea plângerii, s-au depus la dosar: rezoluția din 2 octombrie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, înscrisuri ale petenților cu privire la plângerea formulată.
Instanța a dispus atașarea dosarului nr.804/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, format în urma plângerilor formulate de către petenți împotriva intimaților și în care s-a dispus rezoluția mai sus menționată. Instanța, după punerea în discuție a cererii de conexare și după solicitarea dosarului menționat, a dispus, în temeiul art.36 Cod procedură penală, reunirea celor două cauze și conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
În urma verificării înscrisurilor depuse de petenți în dosarul nr-, s-a constatat că sunt aceleași acte ca și cele depuse în dosarul nr-, solicitările de atașare referindu-se la aceleași dosar nr.804/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, Curtea, în temeiul art.2781Cod procedură penală, efectuând controlul de legalitate și temeinicie a actelor procesuale dispuse în cauză, constată următoarele:
La data de 22.07.2009, pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a înregistrat lucrarea privind plângerile penale formulate de persoanele private de libertate, și G, deținuți în cadrul Penitenciarului Giurgiu, prin care au solicitat efectuarea de cercetări față de funcționari din cadrul Penitenciarului Giurgiu.
În motivarea plângerilor, petenții au arătat că au fost mutați în camera de izolare urmare a unui incident petrecut în data de 28 ianuarie 2009.
Astfel, s-a susținut că, în data de 28 ianuarie 2009, în urma unui conflict cu un alt deținut, au fost bătuți de personalul însoțitor și li s-a aplicat sancțiunea disciplinară a mutării în camera de izolare. De asemenea, au mai arătat că a doua zi au fost din nou bătuți de personalul din penitenciar.
Din verificările efectuate în cauză, a rezultat că aceleași plângeri au făcut obiectul dosarului înregistrat sub nr. 42/P/2009 pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu, în care s-a dispus prin rezoluția din data de 8 aprilie 2009 începerea urmăririi penale față de ag. șef adjunct, ag. princ., ag. șef adjunct și ag. șef principal pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 267 Cp.
Întrucât din actele premergătoare efectuate în prezenta cauză nu au rezultat elemente noi, de natură a duce la concluzia că a dispărut sau că nu a existat împrejurarea pe care s-a întemeiat rezoluția nr. 42/P/2009 din data de 08.04.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu (astfel cum cere în mod expres textul art. 228 al. 7 Cpp), se constată că în cauză există unul din cazurile care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale față de ag. șef adjunct, ag. princ., ag. șef adjunct și ag. șef principal sub aspectul săv. infr. prev. de art. 267 Cp, respectiv cel prevăzut de art. 10 lit. f Cpp - lipsește o condiție prevăzută de lege pentru punerea în mișcare a acțiunii penale, și anume existența unor elemente noi, de natura celor prev. de art. 228 al. 7 Cpp.
Având în vedere că plângerile penale sunt îndreptate și împotriva membrilor echipei de intervenție în cauză se impune analizarea activității desfășurate de aceștia.
Astfel, în urma verificărilor efectuate a rezultat că echipa de intervenție era formată din numiții și, agenți principali.
Din cuprinsul actelor premergătoare efectuate în cauză se constată că în sarcina acestora nu se poate reține săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.267 Cp. deoarece aceștia au folosit mijloacele tehnice din dotare pentru a despărți persoanele implicate în conflict, respectiv deținuții, G și, reușind aplanarea conflictului. Astfel, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii în raport de latura subiectivă, lipsind intenția de a provoca persoanelor lipsite de libertate suferințe care nu sunt inerente măsurii pe care o execută.
Pentru aceleași considerente, în mod legal, în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale și față de comisar șef sub aspectul săvârșirii fracțiunii prev. de art. 267 Cp.
Susținerile petenților, cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare a mutării în camera de izolare au fost cercetate, stabilindu-se că sancțiunile disciplinare au fost aplicate prin hotărârile Comisiei de Disciplină din cadrul Penitenciarului, formată din comisar șef, comisar șef, agent principal și agent șef, cu respectarea prevederilor legale, astfel încât în sarcina lor nu se poate reține săvârșirea fracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, deoarece nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii în raport de latura obiectivă.
Rezoluția emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI în dosarul nr.804/P/2009 a fost conformată de Procurorul General al Curții de APEL BUCUREȘTI, prin rezoluția din 26 octombrie 2009, în dosarul nr.1623/II-2/2009
Pentru toate aceste considerente și cum se constată legalitatea și temeinicia rezoluției din 2 octombrie 2009 și a rezoluției din 26 octombrie 2009, emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, urmează ca, în temeiul art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, plângerea petenților să fie respinsă, ca nefondată, menținându-se cele două acte procesuale.
Urmează a face aplicarea art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea petenților G, COCILĂ, și împotriva rezoluției din data de 02.10.2009, dată în dosarul nr. 804/P/2009 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Obligă petenții la câte 300 lei cheltuieli judiciare statului din care câte 100 lei, reprezentând onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2010.
PREȘEDINTE,
--- ---
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
Ex.2
Președinte:Ion Tudoran Corneliu BogdanJudecători:Ion Tudoran Corneliu Bogdan
