Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 558/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
RO MÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I A PENALĂ
Dosar nr-
791/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 558
Ședința publică din data de 16 aprilie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Corneliu Bogdan Ion Tudoran JUDECĂTOR 2: Dumitrița Piciarcă
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București-
este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul petent AG B împotriva Sentinței penale nr. 95 din data de 19 februarie 2009 Tribunalului Giurgiu Secția Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-făptuitoare, personal și asistată de apărătorul ales, lipsă fiind recurentul petent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Curtea, față de faptul că nu au fost formulate alte cereri, în baza art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Procurorul a avut în vedere persoana învinuitei, sinceritatea acesteia, faptul că nu este cunoscută cu antecedente penale și că fapta săvârșită prezintă un grad de pericol social redus astfel că considerat aplicabile dispozițiile art. 10 lit.1Cod procedură penală și, în mod corect a dispus scoaterea de sub urmărire penală. În baza art. 192 Cod procedură penală solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Apărătorul ales al intimatei făptuitoare solicită respingerea recursului ca nefundat.
Intimata făptuitoare aderă la concluziile apărătorului ales.
CURTEA,
Prin sentința penală nr.95 din 19 februarie 2009 Tribunalul Giurgiu Secția Penală,în baza art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală a respins,ca nefondată,plângerea formulată de petiționara AG împotriva Ordonanței nr.188/P/2008 din 30.09.2009 emisă de Prim Procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală a obligat petiționara,prin mandatar,la 50 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța astfel,Tribunalul a reținut că:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Giurgiu sub nr- din 17.12.2008, petenta AG cu sediul în - 1, 91074,Germania, prin mandatar autorizat &, cu sediul în B,-, sector 1, a formulat plângere împotriva Ordonanței de scoatere de sub urmărire penală a Prim Procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu, pronunțată în dosarul nr.247/P/2008.
S-a solicitat admiterea plângerii,desființarea ordonanței atacate, infirmarea soluției de scoatere de sub urmărire penală a învinuitei, redeschiderea urmăririi penale, sesizarea instanței de judecată competente în vederea condamnării învinuitei și obligarea acestuia la plata despăgubirilor cauzate.
In fapt a arătat că la data de 20.06.2008 învinuita a fost depistată în G - Ruttier venind din Turcia având asupra sa o cantitate de 203 produse textile,pantaloni purtând ilegal mărcile (produse contrafăcute.
In cursul cercetării penale petenta s-a constituit parte civilă pentru prejudiciul produs de către învinuită prin contrafacerea mărcilor.
Din actele și lucrările dosarului 188/P/2008 s-a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rezoluția din 21.07.2008 s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva învinuitei - deoarece la data de 31.05.2008 a fost depistată în G - rutier venind din Turcia cu autocarul - având asupra sa o cantitate de bunuri de îmbrăcăminte inscripționate - toate contrafăcute faptă prev.de art.5 lit.g din Legea 11/1991 - modificată prin Legea 298/2001 și art. 83 lit.b din Legea 84/1998 - actualizată.
Prin Ordonanța din 30.03.2008 - prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiua dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru faptele prev.de art.5 lit.g din Legea 11/1991 modificată prin Legea 298/2001 și art.83 lit.b din Legea nr. 84/1998 - actualizată, a învinuitei și aplicarea unei amenzi administrative în cuantum de 1000 lei RON și în temeiul art.7 alin.2 din Legea 11/1991 modificată și art. 84 din Legea 84/1998, a dispus confiscarea și distrugerea celor 396 bucăți pantaloni de diferite mărimi și culori inscripționate, 806 bucăți pantaloni 3/4 de diferite mărimi și culori inscripționate, 292 bucăți pantaloni de damă și bărbătești diferite culori și mărimi inscripționate, 32 bucăți pantaloni scurți de culoare diferite mărimi inscripționate, ridicate de la susnumită și predate la Camera de Corpuri Delicte a G cu dovada seria B, nr. - din 03.06.2008.
Pentru pronunța astfel, Primul procuror a avut în vedere dispozițiile art.10.b1pr.pen. reținând că învinuita a recunoscut fapta comisă, nu este cunoscută cu antecedente penale, fapta sa prezintă un grad de pericol social redus și nu a produs urmări grave.
Împotriva ordonanței din 30.09.2008 - petenta AG Germania - prin mandatar autorizat & Baf ormat plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.
Prin rezoluția nr.1841/11-2/2008 - Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de petentă împotriva soluției adoptată în dosarul 188/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu.
Împotriva Ordonanței de scoatere de sub urmărire penală a Prim Procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu - pronunțată în dosarul nr.188/P/2008 a formulat plângere petenta,considerând ordonanța nelegală și netemeinică deoarece fapta săvârșită de învinuită reprezintă infracțiunea de contrafacere de marcă,prev.de art.83 coroborat cu art. 35 al Legii 84/1998.
Asupra învinuitei s-a găsit o cantitate mare de mărfuri contrafăcute care exclud posibilitatea personal al familiei - fiind evident aduse în România în vederea comercializării, nefiind astfel aplicabile disp.art. 181Cp.
Petenta a arătat că prejudiciul creat este mare și nu a fost recuperat prin plata despăgubirilor,iar gravitatea faptei săvârșită prin cantitatea mărfurilor contrafăcute denotă o amploare și nu era posibilă aplicarea prevederilor art.10 pr.pen.
Tribunalul,analizând actele și lucrările dosarului,a constatat următoarele:
Intimata a săvârșit infracțiunea de import de mărfuri purtând mențiuni false privind mărcile - faptă prevăzută și pedepsită de art.5.g din legea 11/1991 - modificată prin Legea 298/2001 și art.83 lit. b din Legea 84/1998 actualizată așa cum de altfel s-a reținut și în ordonanță.
Dar, față de persoana intimatei, prinm procurorul a considerat că se poate face aplicarea disp.art.10.b1pr.pen. invocând considerentele care l-au determinat să ia această măsură.
Împotriva sentinței penale a declarat recurs petenta AG B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Analizând înscrisurile existente la dosar Curtea apreciază că plângerea formulată de petent nu este întemeiată urmând a fi respinsă,ca atare pentru considerentele ce urmează:
Curtea reține că soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de parchet este legală și temeinică,în mod corect procurorul dispunând neînceperea urmăririi penale față de persoana învinuitei sub aspectul infracțiunilor reclamate,având în vedere faptul că aceasta a recunoscut fapta comisă,nu este cunoscută cu antecedente penale,fapta sa prezentând un grad de pericol social redus,neproducând urmări grave,condiții în care sunt aplicabile disp.art.10 lit.1Cod procedură Penală.
Așa fiind,Curtea în baza disp.art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală,va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză și va face aplicarea disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondat recursul declarat de petenta AG B împotriva sentinței penale nr.95/19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu Secția penală,în dosarul nr-.
Obligă recurenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
cu
Red.
Dact.IE/2 ex./11.06.2009
Trib.
Președinte:Corneliu Bogdan Ion TudoranJudecători:Corneliu Bogdan Ion Tudoran, Dumitrița Piciarcă
