Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 576/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL
Dosar nr-
DECIZIA PENAL NR. 576
Ședința public de la 30 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciobanu Iulia Elena I -
Judector - -
Judector - - -
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 503/11.09.2008 pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect "plângere rezoluție procuror".
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint petentul în stare de deținere.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre, din care rezult aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și prezența prților, c plângerea petentului a fost respins ca inadmisibil, întrucât nu vizeaz o soluție dat de procuror, ci actele și lucrrile dosarului, și s-au verificat actele și lucrrile dosarului, dup care:
Petentul învedereaz instanței c nu mai are de formulat alte cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acord cuvântul în recurs.
Petentul, având cuvântul, arat c a formulat plângere cu privire la, plângere ce a fost soluționat cu un referat. El a formulat în termen legal plângere cu privire la actele întocmite de procurorul, apoi și cu privire la rezoluția primului procuror. Când a formulat plângerea la instanț, instanța de judecat nu a soluționat plângerea formulat împotriva rezoluției primului procuror, pentru a constata c plângerea lui are temei în prevederile art. 278 Cod procedur penal. Depune la dosar rezoluția primului procuror din 27.08.2008 și consider c aceasta ar fi trebuit s fac obiectul plângerii sale. Deși face referire expres la referatul procurorului, Tribunalul Iașia respins plângerea ca inadmisibil, fr a solicita de la Parchet dosarul de urmrire penal. Plângerea lui are obiect. Solicit casarea hotrârii instanței de fond și restituirea dosarului la aceast instanț pentru soluționarea plângerii. Solicit a se avea în vedere modul de soluționare a dosarelor lui la Tribunal, în sensul c toate sunt respinse de la primul termen de judecat, c a depus la dosar acte care ori nu au ajuns la dosar, ori nu au fost înregistrate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arat c rezoluția primului procuror este legal și temeinic, referatul procurorului se refer la o plângere adresat de petent și este motivat substanțial. Solicit respingerea recursului.
Petentul, solicitând cuvântul, arat c nu pot fi primite concluziile reprezentantului Ministerului Public și c plângerea lui a fost formulat în termen legal.
Declarând dezbaterile închise, curtea rmâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțrii,
Curtea,
Asupra recursului penal de faț;
Prin sentința penal nr. 503/11 septembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul nr- a fost respins ca inadmisibil plângerea formulat de petentul aflat în Penitenciarul Iași,conform art. 278 ind. 1 pct. 8 lit. "a" Cod procedur penal.
A obligat petentul la 120 lei cheltuieli judiciare ctre stat în care este inclus și suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu.
În pronunțarea acestei sentințe instanța a reținut urmtoarele:
Prin cererea înregistrat sub nr- petentul a formulat plângere împotriva referatului întocmit de Parchetul de pe lâng Tribunalul Iași, la data de 27.05.2008 și respectiv a rezoluției prim-procurorului de respingere a plângerii formulat de petent, emis la data de 27.08.2008.
În motivarea plângerii, petentul arat c procurorul nu a depus diligențe pentru aflarea adevrului în cauza înregistrat sub numrul -/07.11.2005 și totodat nu a dispus msurile legale împotriva lucrtorului de poliție care din neglijenț sau acționând cu rea-credinț nu a efectuat în mod temeinic și legal cercetrile penale în aceeași cauz.
La dosar au fost atașate cele dou acte emise de Parchetul de pe lâng Tribunalul Iași, respectiv referatul nr. 637/VIII/2008 dispus la data de 27.05.2008 și rezoluția prim-procurorului emis la data de 27.08.2008.
Tribunalul, examinând actele și lucrrile dosarului, constat c plângerea formulat de petentul este inadmisibil întrucât vizeaz alte acte emise de procuror decât cele de netrimitere în judecat, urmând a fi respins, ca atare, pentru urmtoarele considerente:
Din economia dispozițiilor art. 278 ind. 1 Cod procedur penal rezult, cu evidenț, c este supus controlului judectoresc, în condițiile acestui text, exclusiv dispoziția de neîncepere a urmririi penale, de clasare sau scoatere de sub urmrire penal, confirmat ca urmare a respingerii plângerii formulate ctre prim-procurorul parchetului, în condițiile prevzute de art. 275 - 278 Cod procedur penal.
Drept urmare, în raport de caracterul imperativ al normelor legale menționate și în lipsa termenului legal, principiul echipolenței nu poate fi invocat, pentru ca altor acte nedeterminate de legea procesual penal s li se atribuie natura și efectele rezoluției sau ordonanței de netrimitere în judecat.
Este exclus orice alt interpretare a textului legal menționat, în raport cu împrejurarea c normele legale, privind desfșurarea procesului penal, astfel cum acestea sunt prevzute de legea procesual penal sunt de ordine public, așa încât înclcarea lor ar duce la nulitatea oricrui act procesual sau hotrâre judectoreasc care le-ar nesocoti.
Totodat, o alt concluzie dedus pe cale de interpretare este exclus întrucât ar însemna a atribui legiuitorului ceea ce nu a gsit necesar s prevad și, în consecinț, ar altera voința real a acestuia.
Ori, în cauza de faț, petentul a sesizat instanța cu o plângere formulat împotriva unui act ce nu se încadreaz în categoria celor prevzute de dispozițiile art. 278 ind. 1 Cod procedur penal, ci vizeaz modalitatea în care au fost efectuate cercetrile penale într-o cauz înregistrat pe rolul parchetului în anul 2005 sub numrul -/7.11.2005.
Cum plângerea privește un act procesual ce nu poate fi supus controlului judectoresc în condițiile prev. de art. 278 ind. 1 Cod procedur penal, instanța va respinge, ca inadmisibil plângerea formulat de petentul, deținut în Penitenciarul Iași și va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
În termen legal sentința pronunțat în cauz a fost recurat de petentul, care a susținut c a formulat plângere penal împotriva polițistului, ce a fost soluționat de procuror printr-un "referat".
A respectat dispozițiile procesual-penale în sensul c s-a adresat cu plângere primului-procuror al Parchetului de pe lâng Tribunalul Iași care la rândul su a dat rezoluția nr. 1051/II/1/2008 din 27 august 2008.
Instanța a respins în mod greșit plângerea ca fiind inadmisibil fr a solicita procurorului dosarul de urmrire penal.
Examinând actele și lucrrile dosarului raportat criticilor formulate cât și din oficiu, Curtea constat recursul întemeiat pentru urmtoarele:
Petentul a formulat plângere în condițiile art. 222 Cod procedur penal adresat Parchetului de pe lâng Tribunalul Iași sesizând vtmarea intereselor sale legale prin lipsa de diligenț și a neprofesionalismului numitului, subinspector de poliție în cadrul I - Poliția mun. I -Secția a III-a de poliție.
Lucrarea penal a fost înregistrat sub nr. 637/VIII/I/2008 iar procurorul - instrumentator a emis un "referat" datat 27 mai 2008.
Potrivit art. 27 alin. 2 și alin. 3 lit. "b" din Legea privind organizarea și funcționarea Poliției române nr. 218/2002 - actualizat, "urmrirea penal se efectueaz în mod obligatoriu de procuror în cazul infracțiunilor svârșite de polițiști care au calitate de organe de cercetare ale poliției judiciare", iar judecata în prim instanț revine curților de apel în cazul polițiștilor prevzuți în art. 14 alin. 2 pct. I lit. "e-j" din Legea nr. 360/2002.
Faptul c persoana împotriva creia s-a formulat plângerea este în prezent subinspector de poliție rezult din referatul nr. 637/VIII/1/2008, referatul nr. 1051/VIII/1/2008 cât și din raportul polițistului în cauz din 26.05.2008.
Potrivit dispozițiilor art. 222 alin. 7 cu referire la art. 278 ind. 1 alin. 3 Cod procedur penal, plângerea greșit îndreptat la organul de urmrire penal sau la instanța de judecat se trimite organului competent.
Raportat acestor considerente, în baza art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedur penal, se va admite recursul declarat de petentul, se va casa sentința penal nr. 503/11 septembrie 2004 Tribunalului Iași și în consecinț va trimite cauzala procurorul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL IAȘI pentru soluționarea plângerii penale.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedur penal cheltuielile judiciare rmân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de petentul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 503 din 11.09.2004 a Tribunalului Iași, pe care o caseaz și, în consecinț:
Trimite cauza la procurorul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL IAȘI pentru soluționarea plângerii penale formulate de petentul.
Cheltuielile judiciare ocazionate de prezentul recurs, în cuantum de 100 lei, rmân în sarcina statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi 30.10.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
11.11.2008
2 ex.-
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emis la data de 13.11.2008
C TRE
PENITENCIARUL IAȘI
V înaintm alturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 576 din 30.10.2008 privind pe recurentul(fiul lui și al lui, nscut la 28 August 1977),pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- I - - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emis la data de 30.10.2008
C TRE
PENITENCIARUL IAȘI
V înaintm alturat dou exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 576 din 30.10.2008 privind pe recurentul(fiul lui și al lui, nscut la 28 August 1977),un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastr.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- I - - -
Președinte:Ciobanu Iulia ElenaJudecători:Ciobanu Iulia Elena, Ciubotariu, Anton Dan
