Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 60/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 60/
Ședința Pă din data de 06 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare plângerea penală formulată de petenta - cu sediul în B-dul -. - nr.194, D, împotriva rezoluției din 18 martie 2008 pronunțată în dosarul nr.281/P/2007 confirmată prin rezoluția nr.153/II/2/2008 din data de 15 aprilie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
Dezbaterile au avut loc în ședința Pă din data de 14 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat succesiv pronunțarea la 22 aprilie 2009, 29 aprilie 2009, 06 mai 2009, dată la care,
Asupra acțiunii penale de față:
La data de 30 aprilie 2008 SA Caf ormulat plângere împotriva rezoluției din 18 martie 2008 pronunțată în dosarul nr.281/P/2007 confirmată prin rezoluția nr.153/II/2/2008 din data de 15 aprilie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, solicitând desființarea acestora și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale față de făptuitorii, - notar P, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.289, 291, 292, 215 alin.(2) și 214 Cod penal, și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.246 Cod penal, și - executor judecătoresc pentru infracțiunile de înșelăciune, abuz în serviciu, fals intelectual, uz de fals, trafic de influență, fals în declarații, gestiune frauduloasă și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prevăzut de art.215 alin.(2) Cod penal, art.246 Cod penal, art.289 Cod penal, art.291 Cod penal, art.257 Cod penal, art.292 Cod penal, art.214 Cod penal, art.323 Cod penal.
În motivarea plângerii se susține în esență că, făptuitorii se fac vinovați de infracțiunile reclamate întrucât cu rea-credință au conlucrat la înstrăinarea a două imobile, respectiv Spațiu "A" și Restaurantul " House" din Satul de.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petenta a formulat trei plângeri penale la datele de 9 mai 2005, 10 iunie 2005 și 11 mai 2006, prin care solicită cercetarea și tragerea la răspundere penală a făptuitorilor - președinte al C, - contabil șef la C, - executor judecătoresc, - inginer evaluator la "Coop - Proiect", - notar P, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals, uz de fals, fals în declarații, înșelăciune și gestiune frauduloasă, prevăzute de art.289, art.291, art.292, art.215 alin.(2), art.214 Cod penal, precum și a făptuitorilor - primarul Municipiului C și - director în cadrul Primăriei C pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art.246 Cod penal.
Petenta susține că făptuitorii au concurat sub diferite forme prin săvârșirea infracțiunilor menționate la transferarea în luna decembrie 2004 proprietății unui imobil "Casa A" - parte componentă a Complexului Bazar - Sat din Municipiul C, în favoarea lui - membru al Consiliului de conducere al C și asociat la " "
Se susține că această tranzacție a fost finalizată și cu concursul actelor îndeplinite de primarul Municipiului C - făptuitorul și al directorului prin eliberarea cu încălcarea legii a autorizației de construcție nr.678/9 aprilie 2004 unui neproprietar, respectiv
Se mai arată că, în condiții similare, în luna decembrie 2003, s-a transferat către "" C și proprietatea Restaurantului " House".
Prin rezoluția 18 martie 2008 pronunțată în dosarul nr.281/P/2007, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, în temeiul art.228 alin.(4) și (6) Cod procedură penală și art.10 lit.d) Cod procedură penală, s-a dispus:
1) neînceperea urmăririi penale față de, - notar P, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.289, 291, 292, 215 alin.(2) și 214 Cod penal;
2) neînceperea urmăririi penale față de și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.246 Cod penal, cu privire la înstrăinarea imobilului Spațiu "A" din Satul de vacanță -;
3), și - executor judecătoresc pentru infracțiunile de înșelăciune, abuz în serviciu, fals intelectual, uz de fals, trafic de influență, fals în declarații, gestiune frauduloasă și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prevăzut de art.215 alin.(2) Cod penal, art.246 Cod penal, art.289 Cod penal, art.291 Cod penal, art.257 Cod penal, art.292 Cod penal, art.214 Cod penal, art.323 Cod penal, cu privire la transferul de proprietate al Restaurantului " House" din Satul de.
În temeiul art.278 Cod procedură penală, petenta a formulat plângere împotriva acestei rezoluții soluționată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, prin rezoluția din 15 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr.153/II/2/2008 respinsă ca neîntemeiată.
Nemulțumită de soluțiile pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, petenta s-a adresat instanței în baza art.2781Cod procedură penală, cu plângerea care formează obiectul dosarului de față.
Din actele premergătoare administrate la dosar rezultă că imobilele care fac obiectul plângerii, respectiv Spațiul de "A" și Restaurantul " House" nu se regăsesc înregistrate în evidențele contabile ale C, ele fiind înregistrate în patrimoniul C în situațiile financiare și inventarele anuale ale acestei unități cooperatiste precum și în evidențele fiscale.
Din dosar, rezultă că atât C cât și C pretind dreptul de proprietate asupra celor două imobile însă, niciuna dintre ele nu a făcut dovada că posedă un titlu de proprietate în sensul legii.
Motiv pentru care, între părți există numeroase litigii civile aflate pe rolul instanțelor de judecată.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de toate persoanele reclamate de petentă, câtă vreme nu există indicii certe că făptuitorii au săvârșit cu intenție faptele reclamate.
Ca atare, reținând că, rezoluția din 18 martie 2008 pronunțată în dosarul nr.281/P/2007 confirmată prin rezoluția nr.153/II/2/2008 din data de 15 aprilie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, este legală și temeinică.
În baza art.2781alin.(8) lit.a) Cod procedură penală va respinge plângerea formulată de petentă ca nefondată, cu consecința obligării acesteia la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2781alin.(8) lit.a) Cod procedură penală
Respinge ca nefondată plângerea penală formulată de petenta - cu sediul în B-dul -. - nr.194, D, împotriva rezoluției din 18 martie 2008 pronunțată în dosarul nr.281/P/2007 confirmată prin rezoluția nr.153/II/2/2008 din data de 15 aprilie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
Menține rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA din 18 martie 2008 pronunțată în dosarul nr.281/P/2007 și confirmată prin rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA din 15 aprilie 2008, dosar nr.153/II/2/2008.
Obligă pe petentă la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință Pă, astăzi, 6 mai 2009.
Președinte, Pt.grefier,
- - - -
Conform art.312
C.P.P.Semnează grefier șef,
Red.hot.jud.: uzună
Tehnored.gref.
2 ex./8.07.2009
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună
