Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 614/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 614/R/2008
Ședința publică din 27 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc
JUDECĂTOR 2: Marinela Crișan vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 3: Adela Condrovici
Procuror: - -
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de recurentul,. în, nr.270, jud.B, împotriva sentinței penale nr.10/PI din 27 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, având ca obiect plângere împotriva actelor procurorului, potrivit prevederilor art.278/1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul și intimatul asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.1762 emisă la 24.09.2008 de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat, lipsă fiind intimatul R.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, precum și învederându-se faptul că s-a atașat dosarul nr- al Curții de APEL ORADEA, petentul a depus în 22.11.2008 o cerere de atașare a dosarelor nr. 332/2000 al Poliției municipiului O, nr. 966/P/2007 și nr. 151/P/2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Salonta, după care:
Procurorul solicită respingerea cererii de atașare a dosarelor întrucât sunt acte suficiente la dosar.
Apărătorul intimatului are același punct de vedere.
Recurentul petent mai solicită atașarea a două dosare care sunt relevante pentru soluționarea cauzei. Arată că s-au dat rezoluții nelegale și netemeinice, anchetatorii au refuzat audierea petentului și chiar dacă nu se atașează dosarele nu se vor putea răsturna soluțiile date la C și la Arată că în dosarul nr. 332/2000 s-a cercetat un făptuitor și precizează că solicită atașarea dosarelor nr. 966/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Salonta și nr. 151/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Salonta în care a făcut denunț penal împotriva a doi făptuitori ai furtului organizat și s-au fraudat legile statului pentru că s-a permis făptuitorilor descărcarea materialului furat de la unitatea militară și s-au vândut materialele unui angajat din unitatea militară. Mai arată că remorca nu a fost dusă la cântar și i-a lăsat cu atelajul în curte.
Instanța precizează că aceste cereri au mai fost formulate anterior și respinge cererea de atașare a dosarelor ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul petent arată că cererea de atașare a dosarelor nu se poate respinge decât în baza unor motive temeinice.
Instanța arată că cererea formulată nu are legătură cu soluționarea prezentului recurs.
Recurentul petent solicită admiterea recursului, casarea sentințelor nr. 9/2008 și nr. 10/2008 ale Tribunalului Bihor, desființarea rezoluțiilor Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor în baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. b Cod procedură penală și restituirea cauzei către parchet pentru a se face cercetări în baza Codului procedură penală, audierea petentului în calitate de denunțător, a martorilor, G, și care au participat la întreaga activitate de furt, au fost martori oculari.
Apărătorul intimatului, avocat solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, păstrarea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței nr. 10/2008 a Tribunalului Bihor.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 10/2008, Tribunalul Bihora respins plângerea formulată de petentul, domiciliat în, nr.270, jud. B, împotriva ordonanței din 25.09.2007, dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor în dosar nr.238/P/2007, precum și împotriva rezoluției din 17.12.2007, dată în dosar nr.391/VIII.1/2007 de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, cu privire la făptuitorii și R, ca fiind rămasă fără obiect.
În baza art.192 al.2 C.P.P. a obligat petentul la 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță la data 3 ianuarie 2008, petentul a formulat plângere împotriva ordonanței din 25.09.2007, dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor în dosar nr.238/P/2007, precum și împotriva rezoluției din 17.12.2007, dată în dosar nr.391/VIII.1/2007 de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, cu privire la făptuitorii și R.
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că rezoluțiile atacate sunt nelegale și netemeinice, impunându-se desființarea acestora, iar pe de altă parte, a solicitat ca în cauză să fie cercetați mai mulți făptuitori, și anume:, R și un militar în termen neidentificat, susținând totodată că aceștia au comis mai multe infracțiuni, respectiv cele prevăzute de art.323 al.1 Cod Penal, art.209 Cod Penal, art.246 și Cod Penal art.264
Cod PenalEste de observat că în cauză, în ședința publică din 4 martie 2008, petentul a solicitat conexarea prezentului dosar cu dosarul nr-, întrucât ambele dosare au același obiect, respectiv plângere acte procuror, îndreptate împotriva acelorași rezoluții ale Parchetului și privindu-i pe aceiași făptuitori.
În acest sens, s-a dispus citarea făptuitorilor și s-a amânat cauza pentru a se discuta conexarea la prezentul dosar a dosarului nr-, ce avea termen de judecată la data de 7 aprilie 2008. La următorul termen de judecată, respectiv în 15 aprilie 2008, s-a amânat cauza, avându-se în vedere cererea de amânare formulată de către petent, acesta fiind plecat pentru susținerea unei cauze în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție B, menționându-se totodată că asupra cererii de conexare a dosarului nr- al Tribunalului Bihor, instanța urmează a se pronunța la următorul termen.
În acest sens, la următorul termen, respectiv în ședința publică din 27 mai 2008, s-a constatat că la prezentul dosar s-a atașat dosarul nr-, a cărei conexare la prezentul dosar a fost cerută de către petent, dar s-a observat că acest dosar a fost soluționat la data de 19 mai 2008.
Verificându-se acest dosar, tribunalul a constatat că prin sentința penală nr.9/2008 a Tribunalului Bihor, dată în dosarul nr-, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea petentului împotriva ordonanței din 25.09.2007, dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor în dosar nr.238/P/2007, precum și împotriva rezoluției din 17.12.2007, dată în dosar nr.391/VIII.1/2007 de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, cu privire la făptuitorii și R.
Constatându-se că, de fapt, plângerea petentului din prezenta cauză este îndreptată împotriva acelorași rezoluții ale procurorului, privind aceiași făptuitori și aceleași fapte (pentru care s-a pronunțat deja o soluție în primă instanță de către Tribunalul Bihor ), s-a respins plângerea formulată de petentul, împotriva ordonanței din 25.09.2007, dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor în dosar nr.238/P/2007, precum și împotriva rezoluției din 17.12.2007, dată în dosar nr.391/VIII.1/2007 de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, cu privire la făptuitorii și R, ca fiind rămasă fără obiect.
În baza art.192 al.2 C.P.P. a obligat petentul la 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva prezentei sentințe penale a declarat recurs petentul, domiciliat în localitatea nr. 270, apreciind că soluția instanței de fond este netemeinică și nelegală, solicită admiterea recursului, casarea sentințelor nr. 9/2008 și nr. 10/2008 date de Tribunalul Bihor, desființarea rezoluțiilor Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, în baza art. 278 indice 1 alin. 8 lit. b Cod de procedură penală și restituirea cauzei la parchet pentru a face cercetări în baza Codului d e procedură penală, audierea petentului în calitate de denunțător, a martorilor, G, și, care au participat la întreaga activitate de furt, fiind martori oculari.
Analizând sentința recurată, respectiv nr. 10/27 mai 2008, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit art. 385 indice 14 Cod de procedură penală și sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute la art. 385 indice 9 Cod de procedură penală, Curtea constată că aceasta este fondat în baza art. 385 indice 15 pct. 2 lit. c Cod de procedură penală, în consecință ca efect al casării dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Bihor, cu considerente la considerentele prezentei decizii. Cealaltă sentință la care face referire petentul fiind pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bihor.
Instanța de fond în mod greșit a respins plângerea penală formulată de petent în dosarul nr- ca fiind fără obiect, plângerea penală cu același obiect din dosarul nr- nefiind soluționată definitiv, rezoluțiile parchetului împotriva cărora petentul a formulat plângere existând la data pronunțării sentinței recurate.
Cheltuielile judiciare avansate vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct. 2 lit."c" Cod procedură penală,
ADMITE recursul penal declarat de recurentul, domiciliat în localitatea, nr. 270, județul B împotriva deciziei penale nr. 10 din 27 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o casează și dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Bihor, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare avansate vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 27 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
(în concediu
de odihnă, semnează
președintele instanței
)
Red.: - 05.12.2008
Tehnored. - 2 ex. - 05.12.2008
Jud. fond:
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc, Marinela Crișan, Adela Condrovici
