Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 65/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 65
Ședința publică din data de 07 mai 2008
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petentul, domiciliat în comuna, sat, județ P, împotriva rezoluțiilor date în dosarul nr. 62/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, privind confirmarea propunerii organelor de poliție pentru neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii G domiciliat în comuna, sat nr. 13, județul P, domiciliat în comuna, județul P, satul nr. 117 și, domiciliat în municipiul P, -, bloc 17,. 26, județul P, constatându-se că lipsește latura obiectivă din conținutul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, în sensul art. 10 lit. d Cod proc. Penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsind intimații G, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petentul depune la dosar concluzii scrise, în sensul admiterii plângerii așa cum a fost formulată.
Curtea, din oficiu pune în discuția părților legala sesizare a instanței de judecată, în raport de normele procedurale aplicabile în materie, astfel cum cer dispozițiile art. 300 rap. la art. 197 alin. 2 și 3 Cod proc. penală, față de prevederile art. 2781alin. 1 comb. cu art. 281pct. 1 și art. 25 din același cod, Curtea de APEL PLOIEȘTI nefiind competentă material să soluționeze plângerea introdusă de petentul persoană vătămată, la primul grad de jurisdicție.
Petentul având cuvântul, precizează că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești, ca primă instanță.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin rezoluția din 07 martie 2008 dată în dosarul nr. 62/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, preluat conform disp. art. 209 alin. 41Cod proc. penală, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești, unde s-a înregistrat sub nr. 9364/P/2007, în baza art. 228 alin. 6 rap. la art. 10 lit. d Cod proc. penală, s-a dispus confirmarea propunerii organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală față de intimații (fiul lui și, născut la 19 octombrie 1937 în comuna, județul P) domiciliat în comuna, sat nr. 13, județul P, (fiul lui - și, născut la 13 februarie 1952 în comuna, județul P, cu același domiciliu satul nr. 117) și (fiul lui și, născut la 22 decembrie 1978 în, județul P) domiciliat în municipiul P, -, bloc 17,. 26, județul
În esență, s-a constatat că din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor reclamată de petentul persoană vătămată, domiciliat în comuna, satul nr. 75, județul P, lipsind latura obiectivă cerută de prevederile art. 246 Cod penal.
Această soluție s-a confirmat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, care prin rezoluția din 26 martie 2008 dată în dosarul nr. 569/II/2/2008 în temeiul art. 278 Cod proc. penală a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de persoana vătămată.
Rezoluțiile sus menționate au fost atacate cu plângere întemeiată pe dispozițiile art. 2781Cod proc. penală, de către același petent, cauza înregistrându-se pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI la data de 15 aprilie 2008.
Pentru soluționarea acesteia s-a dispus atașarea dosarului penal nr. 62/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Verificând din oficiu, legala sesizare a instanței de judecată, în raport de normele procedurale aplicabile în materie, astfel cum cer dispozițiile art. 300 rap. la art. 197 alin. 2 și 3 Cod proc. penală, se constată că față de prevederile art. 2781alin. 1 comb. cu art. 281pct. 1 și art. 25 din același cod, Curtea de APEL PLOIEȘTI nu este competentă material să soluționeze plângerea introdusă de petentul persoană vătămată, la primul grad de jurisdicție.
Astfel, în sensul acestor texte de lege după respingerea plângerii formulate conform art. 275 - 278.pr.pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării modului de rezolvare la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță infracțiunile reclamate.
Din materialul dosarului, astfel cum s-a constatat și prin rezoluțiile atacate, rezultă că petentul persoană vătămată, prin plângerea înregistrată sub nr. 9364/P/2007 adresată la data de 05 octombrie 2007 Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieștia solicitat efectuarea de cercetări sub aspectul "vătămării intereselor legale", deci al săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, în exercițiul funcției de către intimații G, primar al comunei, și cadre de specialitate agricole (inginer și respectiv tehnician agronom), membrii ai comisiei constituite pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 modificată și republicată, faptă care se judecă în primă instanță de judecătorie.
Ulterior sesizării, în condițiile art. 209 alin. 41lit. d Cod proc. penală, cu acordul procurorilor care au efectuat supravegherea, împreună cu alte dosare și această cauză a fost preluată pentru instrumentare de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, motivele grefându-se pe existența unor împrejurări obiective privind normala funcționare a unității de parchet, în contextul disfuncțiilor create de lipsa de personal.
Pe de altă parte, rezultă că nici la data exercitării funcțiilor și nici ulterior încetării activității comisiei de aplicare a legii fondului funciar, cei trei făptuitori nu au avut vreo calitate de natura aceleia înscrisă sub art. 281pct. 1 lit. b Cod proc. penală, iar prin legea specială ce reglementează instituția primarului, nu sunt înscrise dispoziții ce ar atrage competența de judecată a infracțiunilor reclamate, în primă instanță de către curtea de apel, prin derogare de la competența materială generală dată judecătoriei prin articolul 25 din același cod.
În atare situație, cum dispozițiile relative la competența după materie și sesizarea instanței sunt de strictă interpretare, putând fi invocate în orice stare a procesului și lua în considerare chiar din oficiu, indiferent că rezoluțiile atacate au fost date de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, competența de soluționare a plângerii introduse de petentul persoană vătămate revine Judecătoriei Ploiești, ca primă instanță determinată să instrumenteze atari cauze, potrivit art. 25 pct. 1 rap. la art. 2781Cod proc. penală.
Ca urmare, conform art. 42 alin. 2 din același cod, se va declina competența materială în favoarea acestei instanțe, trimițându-se dosarul cauzei pentru examinarea rezoluțiilor de confirmare a soluției de neîncepere a urmării penale conf. art. 10 lit. d Cod proc. penală, față de făptuitorii G, și, propusă de organele de poliție judiciară, în raport de motivele invocate, prin plângerea adresată Curții de APEL PLOIEȘTI la data de 15 aprilie 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
HOTĂRĂȘTE:
Conform art. 42 alin.2 rap. la art. 2781alin.1 Cod procedură penală, declină competența materială a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești, ca primă instanță.
Trimite dosarul pentru soluționarea plângerii formulate de petentul, domiciliat în comuna, sat, județ P, împotriva rezoluțiilor date în dosarul nr. 62/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, privind confirmarea propunerii organelor de poliție pentru neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii domiciliat în comuna, sat nr. 13, județul P, domiciliat în comuna, județul P, satul nr. 117 și, domiciliat în municipiul P, -, bloc 17,. 26, județul P, constatându-se că lipsește latura obiectivă din conținutul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, în sensul art. 10 lit. d Cod proc. penală, la udecătoria Ploiești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 mai 2008.
Președinte,
- - Grefier,
- -
Red. NE
Tehnored. GM
2 ex./08.05.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu
