Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 66/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
377/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 66
Ședința publică din data de 17 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea plângerii formulate de petentul împotriva Rezoluției nr.1/II/2/2009 din 23 ianuarie 2009 adoptată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI prin care s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petent împotriva soluției dispusă în dosarul penal nr.718/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, personal, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/24.02.2009 depusă la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu pentru petent solicită încuviințarea probei cu acte, sens în care depune la dosar un set de înscrisuri.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune încuviințării probei solicitate.
Curtea încuviințează administrarea probei cu acte, reprezentate de înscrisurile depuse la termenul de astăzi și nemaifiind alte cereri prealabile, acordă cuvântul în dezbatere.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și reținerea spre judecare.
Petentul, având cuvântul, arată că, deși era suspect de tuberculoză, medicul din cadrul penitenciarului a consemnat în fals că nu suferă de febră, astfel că a fost prezentat în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție care-l citase pentru termenul din 12.02.2008, lucru care a dus la agravarea stării sale de sănătate, de asemenea, consideră că refuzul medicului de a îi elibera scutire de instanță, a supus riscului îmbolnăvirii și persoanele din sala de judecată - "tentativă de genocid".
Precizează că a fost sănătos la momentul încarcerării în sistemul penitenciar, iar acum are mase tumorale pulmonare întrucât a suferit de nenumărate ori de pneumonie datoritului frigului din penitenciar.
Solicită a se avea în vedere decizia Tribunalului Militar Teritorial pe care a depus-o la dosar și pe care o consideră un model de competență profesională.
Solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și reținerea spre judecare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită, în temeiul art.2781alin.8 lit.a) C.P.P. respingerea plângerii ca nefondată și menținerea rezoluției atacate, arătând că nici din actele premergătoare și nici din înscrisurile depuse la acest termen de către petent nu rezultă indicii de săvârșire a infracțiunii de rele tratamente de către intimat.
Totodată, arată că nu se poate reține cauza spre judecată deoarece în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale, în acest sens existând și un recurs în interesul legii al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cât privește condițiile de detenție, arată că petentul are la dispoziție căile prevăzute de Legea nr.275/2006 pentru a se plânge împotriva acestora.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță, sub nr- din 17 februarie 2009, petentul condamnat a solicitat -în temeiul dispozițiilor art.2781Cod procedură penală - desființarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI în dosarul nr.718/P/2008 din 17 noiembrie 2008 și, în final, cercetarea și condamnarea numitei - medic - sub aspectul infracțiunii de supunere la rele tratamente constând în faptul că, în ziua de 12 februarie 2008, a consemnat în fals că petentul nu are febră, astfel că acesta a fost prezentat în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, care îl citase, lucru care a dus la agravarea stării de sănătate; de asemenea, a consemnat în fals că se fac demersuri pentru obținerea unei proteze dentare, iar la data de 28 martie 2008 a pus etichete de carantină pe două camere ale penitenciarului - 401 și 402 - în care se aflau bolnavi TBC, fără să mute acești deținuți, punând astfel în pericol sănătatea celorlalte persoane.
Prin rezoluția adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI la data de 17 noiembrie 2008, în dosarul nr.718/P/2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numita, sub aspectul infracțiunii prevăzute de art.267 Cod penal, cu motivarea că faptele nu există.
Împotriva acestei soluții, a formulat plângere petentul condamnat, aceasta fiind soluționată prin rezoluția nr.1/II/2/2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, prin care a fost respinsă această plângere ca neîntemeiată, cu motivarea că potrivit actelor depuse de Penitenciarul Jilava, faptele reclamate nu se confirmă, iar actele medicale efectuate de intimata sunt în conformitate cu dispozițiile art.50 din Legea nr.275/2006 și art.29 din Regulamentul de aplicare a Legii nr.275/2006.
În cauză a fost depus dosarul nr.718/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată plângerea ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Din actele premergătoare efectuate în cauză, în mod corect, s-a constatat că susținerile numitului nu se confirmă. Examinând actele depuse la dosarul cauzei, se constată că s-au făcut o serie de demersuri în vederea obținerii unei proteze dentare pentru deținut (petentul din cauză), precum și împrejurarea că de pe,Fișa de anunțare a cazului de tuberculoză" data de 28 martie 2008, prin care Spitalul Penitenciar B, în care se afla internat, din data de 26.03.2008, deținutul, anunța Penitenciarul București Jilava despre diagnosticarea cu TBC pulmonar a acestui pacient, fapt care a dus la etichetarea corespunzătoare carantinei pe două camere ale acestui penitenciar.
Referitor la consultul medical efectuat asupra petentului condamnat - la data de 12 februarie 2008 de către intimata, medic în cadrul Penitenciarului București Jilava, din declarațiile acesteia, s-a constatat că rezultatul consemnat de intimată a fost corespunzător celor constatate faptic la acea dată.
Față de aceste considerente, Curtea constată plângerea fiind ca nefondată și, drept consecință, în baza art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, va respinge plângerea și va menține rezoluția atacată.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul condamnat împotriva Rezoluției nr.1/II/2/2009 din 23 ianuarie 2009, adoptată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, prin care s-a respins - ca neîntemeiată - plângerea formulată de petent împotriva soluției dispusă în dosarul penal nr.718/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Obligă petentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red.
Dact./22.04.2009
Ex.4
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu
