Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 747/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 747/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15 iulie 2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta ASOCIAȚIA SPORTIVĂ CLUB L împotriva sentinței penale nr. 226/PI din 01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește petenta.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursului.
Procurorul solicită respingerea recursului ca inadmisibil arătând că prin sentința tribunalului a fost respinsă plângerea ca inadmisibilă.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 226/PI din 01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petenta Asociația Sportivă Club L, împotriva referatului nr. 947//1/2008, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Prima instanță a reținut următoarele:
Prin adresa nr. 73/ll/2/2009 Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș a înaintat spre competentă soluționare, plângerea formulată de petenta Asociația Sportivă Club L, împotriva referatului nr. 947//1/2008, acestei instanțe și înregistrată la data de 30.01.2009 sub număr dosar -.
În cererea înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, petenta Asociația Sportivă Club a formulat plângere împotriva referatului nr. 947//1/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, prin care s-a dispus respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Prin plângerea înaintată prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, petenta Asociația Sportivă Club L, a solicitat a se observa faptul că în materia penală nu există respingeri de plângeri, ci doar rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, care se dau în urma unor cercetări făcute, soluții ce pot fi atacate cu plângeri conform legii.
Această plângere a fost trimisă și înregistrată în prezentul dosar la această instanță de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș.
Plângerea petentei nu avea însă obiectul vizat de art. 278 ind. 1.C.P.P. în sensul că nu se referea la vreuna act la procurorului sau prim- procurorului prin care s-a dispus pe fondul unei cauze penale ci reprezintă mai degrabă o solicitare administrativă, așa cum petenta și precizează, considerând că cercetările nu au demarat potrivit legislației procesual penale în vigoare.
În acest context Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș trebuia să răspundă petentei pe cale administrativă, nu să trimită adresa cu plângerea petentei la instanță, întrucât aceasta nici nu a avut o asemenea intenție.
Împotriva sentinței penale nr. 226/PI din 01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs petenta Asociația Sportivă Club L solicitând casarea hotărârii și în rejudecare să se dispună desființarea adresei Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș cu nr. 947/VIII/1/2008 din 06.01.2009 și trimiterea dosarului la parchet pentru cercetări.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată în raport cu solicitările formulate de recurent, precum și din oficiu, în condițiile art. 3859alin. 3 C.P.P. se constată că Tribunalul Timișa respins plângerea petentei ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a avut în vedere faptul că prin "referatul" întocmit de procurorul Trion nu s-a dispus pe fondul unei cauze penale, ci s-a rezolvat o solicitare mai degrabă administrativă.
Într-adevăr, potrivit art. 2781împotriva C.P.P. rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată se poate face plângere la instanța competentă, dar în cauză petenta a făcut plângere împotriva modalității de lucru a organelor de urmărire penală, în speță împotriva unui referat întocmit de procuror.
În aceste condiții, în mod corect, a apreciat instanța că parchetul trebuia să răspundă pe cale administrativă petentului și nu să înainteze instituției solicitarea acestuia.
Așa fiind, se consideră că hotărârea instanței este temeinică și legală, urmând ca recursul să fie respins ca nefondat potrivit art. 38515punct. 1 lit. b)
C.P.P.Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 recurenta C.P.P. va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b) p Cod Penal respinge recursul declarat de petentul Asociația Sportivă Club împotriva sentinței penale nr.226/PI/01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-, ca nefondat.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 100 lei.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi, 15.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./17.07.2009
Tehnored. CP
Ex. 2/ 22.07.2009
Primă instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 747/
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b) p Cod Penal respinge recursul declarat de petentul Asociația Sportivă Club împotriva sentinței penale nr.226/PI/01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-, ca nefondat.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 100 lei.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi, 15.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Victor Ionescu, Constantin Costea
