Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 79/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA NR.79
Ședința publică din data de 4 mai 2009
PREȘEDINTE: Elena Zăinescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată în conformitate cu dispozițiile art.2781cod proc. penală de petentul G, domiciliat în Nehoiu, Cartier, județul B, împotriva ordonanței nr.581/P/2008 din 23.01.2009 și rezoluției nr.207/II/2/2009 din 24.02.2009, ambele adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, atât petentul G cât și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată că procedura de citare cu părțile pentru termenul de astăzi este legal îndeplinită și luând act că în cauză nu sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca nefondată, a plângerii formulată în temeiul disp. art.2781cod proc. penală de petentul G împotriva rezoluției nr.581/P/2008 adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, care în mod legal a reținut că pentru infracțiunile pretins a fi comise de intimat, prev. de art.246, art.288 și art.289 cod penal, cu ocazia autentificării contractului de vânzare-cumpărare din 24.09.1979 s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Petentul G, domiciliat în Nehoiu, Cartier, județul Baf ormulat plângere, în temeiul disp. art. 2781.C.P.P. împotriva ordonanței nr. 581/P/2008 din 23.01.2009 și rezoluției nr. 207/II/2/2009 din 24.02.2009, ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, fost judecător delegat la notariatul de Stat
În motivele scrise depuse la dosar, petentul susține, în esență, că intimatul în mod abuziv a autentificat la data de 24.09.1979 contractul de vânzare - cumpărare prin care părinții săi au vândut numitei, sora sa, nuda proprietate a casei, conținutul acestuia fiind nereal și fals.
Se mai arată că autorizația de construire a casei, parter și etaj, s-a emis pe numele petentului, la edificarea casei au contribuit părinții și fratele său din B care în prezent sunt decedați și pe rolul instanței este în curs de soluționare acțiunea sa privind anularea acestui contract de vânzare - cumpărare despre care a aflat la sfârșitul anului 2007.
Se solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale.
Pentru soluționarea cauzei s-a dispus și s-a atașat dosarul nr. 581/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și petentul a depus prin registratură un set de înscrisuri.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate de petent constată că plângerea este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin ordonanța nr. 581/P/2008 din 23.01.2009, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI în baza art. 224 alin. 4 rap. la art. 10 lit. a și g Cod proc. penală și art. 38 rap. la art. 42 din același cod, a dispus neînceperea urmăririi penale față de - fost judecător delegat la Notariatul de Stat Local P, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246, art. 288 și art. 289.C.P.P. întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale.
Totodată s-a disjuns cauza și s-a declinat soluționarea plângerii petentului privind pe funcționarii din cadrul OCPI B și din cadrul comisiilor locale Nehoiu și județene B, de aplicare a legii fondului funciar, în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria P pentru efectuarea cercetărilor penale sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 246, art. 288 și art. 289 Cod penal.
Procurorul a reținut că nu sunt indicii privind săvârșirea infracțiunilor sesizate de petent, contractul de vânzare - cumpărare nu prezintă acțiuni de contrafacere sau alterare a conținutului acestuia, părțile contractante respectiv vânzătorii fiind decedați nu mai pot fi audiați pentru a verifica susținerile petentului și față de data autentificării contractului de vânzare - cumpărare, eventualele infracțiuni de fals intelectual și abuz în serviciu de care este acuzat judecătorul delegat care a autentificat acest înscris, nu se mai pot cerceta întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale.
Cu privire la celelalte aspecte susținute de petent referitoare la infracțiunile comise de funcționarii din cadrul OCPI B și a celor din cadrul comisiilor locale Nehoiu și județene B, de aplicare a legii fondului funciar s-a disjuns și declinat cauza în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria
Plângerea împotriva acestei soluții a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin rezoluția nr. 207/II/2/2009 din 24.02.2009 a Procurorului General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Verificând rezoluțiile criticate, Curtea constată că în raport de data la care petentul pretinde că făptuitorul - judecător delegat la Notariatul de Stat P, ar fi săvârșit infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals material în înscrisuri oficiale și fals intelectual, 24 septembrie 1979, cu ocazia autentificării contractului de vânzare - cumpărare și de limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor pentru aceste infracțiuni, termenul de prescripție de 5 ani prev. de art. 122 lit. d pentru C.P.P. aceste fapte, s-a împlinit, astfel că existând o cauză de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale - art. 10 lit. g Cod proc. penală, în mod corect procurorul a dispus soluția de neîncepere a urmăririi penale a intimatului.
De asemenea, în mod legal față de ceilalți funcționari din cadrul OCPI B și din cadrul comisiilor locale și județene de aplicare a legii fondului funciar, la care se referă petentul în plângerea formulată, cauza s-a declinat în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria
În raport de considerentele arătate, plângerea petentului se privește, ca nefondată și va fi respinsă, în temeiul art. 2781alin.8 lit.a iar C.P.P. rezoluțiile criticate fiind legale și temeinice vor fi menținute.
Văzând disp. art.192 alin.2 C.P.P. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul G, domiciliat în Nehoiu, Cartier, județul B, împotriva ordonanței nr. 581/P/2008 din 23.01.2009 și rezoluției nr. 207/II/2/2009 din 24.02.2009, adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Menține rezoluțiile atacate.
Obligă petentul la plata sumei de 80 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, iar pentru părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 4 mai 2009.
Președinte,
Grefier,
Red./Tehnored.GM
2 ex./06.05.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Elena ZăinescuJudecători:Elena Zăinescu
