Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 79/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.79/2009
Ședința publică din 05 noiembrie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Luminița Hanzer judecător
GREFIER: - --
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petenta împotriva referatului din 18 mai 2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj dat în dosar nr. 303/VIII/1/2009.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petenta Parck, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la dosar s-a depus de către petentă, prin serviciul registratură, un set de acte în copie xerox, respectiv cererea înregistrată sub nr.303/VIII/1/2009 din 21.08.2009 la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, plângerea înregistrată sub dosar nr- al Curții de Apel Cluj, rezoluția Parcgetului, adresa și referatul emis în dosar nr.303/VIII/1/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, cererea formulată de petentă către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj prin care solicită eliberarea copiei rezoluției adoptate în dosarul nr.133/VIII/1/2009.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea plângerii.
Petenta susține plângerea așa cum a fost formulată în scris și arată că documentele depuse la dosar indică că deputatul și-a scos -ul pe proprietatea sa. Mai arată că este de origine germană astfel că semnătura sa este greu de falsificat, precum și faptul că proprietățile pe care le deține le-a moștenit de la părinți. De asemenea, arată că nu a apelat niciodată la servicile intimatului și nu înțelege de ce acesta nu a solicitat acel CF în numele biroului notarial și nu să-i falsifice semnătura.
Mai precizează că va solicita și despăgubiri civile, respectiv daune morale pentru că este hărțuită de lucrătorii din primărie pentru că are o crescătorie de câini, iar cei de la televiziune îi filmează proprietățile în lipsa sa. Solicită ca toată lumea să fie supusă legii și în consecință să se dispună admiterea cererii.
Reprezentantul Parchetului solcită respingerea plângerii ca inadmisbilă având în vedere că plângerea a fost formulată împotriva unui referat de clasare care nu are cale de atac.
CURTEA
Deliberând reține că petenta a formulat plângere împotriva din referatului din 18 mai 2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj dat în dosar nr. 303/VIII/1/2009 al aceluiași parchet prin care s-a soluționat petiția susnumitei cu privire la notarii publici asociați în cadrul Societății Civile notariale "" din C
Prin referatul de mai sus, procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluja constatat următoarele:
Petenta s-a adresat inițial către DNA-Serviciul Teritorial Cluj, petiția fiind înregistrată sub nr. 133/VIII/1/2009, însă în temeiul art. 6/1 din OUG nr. 27/2008 aprobată prin Legea nr. 233/2002 a fost trimisă spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj cu motivarea că potrivit art. 28/1 al. 1 lit. b rap. la art. 209 al. 3 și 4.proc.pen. competența de efectua urmărirea penală în cazul infracțiunilor comise de notari publici revine procurorilor din cadrul acestei instituții.
În fapt, susnumita susține că nu a apelat la serviciile notariale ale acestei societăți, dar că în zilele de 16 și 18 februarie 2009, în numele Societății Civile notariale "" din CNa fost formulată către Biroul de cadastru și publicitate imobiliară C cerere pentru eliberare extras de carte funciară de informare pentru imobilul înscris în 4882 C, teren proprietatea petentei, cerere cu privire la care aceasta susține că a fost semnată în fals.
S-a apreciat de către procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj că petiția petentei este nefondată, deoarece conform art. 41 din Legea nr. 7/1996 orice persoană poate solicita, fără justificarea interesului, extras de informare pentru orice proprietate, înscris care cuprinde date publice de informare, după Partea I, referitoare la descrierea imobilelor, și parțial după Partea II, privind înscrierile vizând dreptul de proprietate.
S-a concluzionat că în aceste condiții nu rezultă vreun indiciu că s-ar fi produs o vătămare a intereselor legale ale petentei, că nu se impun verificări suplimentare și nici înregistrarea unei cauze penale astfel că potrivit art.8 din OG 27/2002 modificată prin Legea 233/2002, privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, acest referat comunicat petentei s-a clasat și s-a arhivat la Parchetul Curții de Apel Cluj.
Împotriva acestui referat petenta a formulat plângere la Curtea de Apel Cluj.
Plângerea petentei este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Plângerea adresată instanței, formulată în temeiul art.2781proc.pen. împotriva modului de soluționare de către procuror a unei petiții potrivit Ordonanței guvernului nr.27/2002 privind reglementarea activității de rezolvare a petițiilor, aprobată cu modificări prin Legea nr.233/2002, este inadmisibilă, întrucât, conform dispozițiilor art.278/1 proc.pen. numai rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată pot forma obiectul controlului judiciar în procedura reglementată prin acest text.
Așa fiind, în baza art.278/1 lit.a proc.pen.se va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționară împotriva referatului din 18 mai 2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj dat în dosar nr. 303/VIII/1/2009 al aceluiași parchet.
În baza art.192 alin.2 proc.pen. petenta va plăti statului 150 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționara (. în C N,- jud.C) împotriva referatului din 18 mai 2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj dat în dosar nr.303/VIII/1/2009 al aceluiași parchet.
Obligă petenta la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare cu petenta și d ela comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din 5 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./
4 ex./10.11.2009
Președinte:Luminița HanzerJudecători:Luminița Hanzer
