Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Sentința 80/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENAL ȘI DE MINORI
DOSAR PENAL NR-
SENTINȚA PENAL NR.80/D/2009
Ședința public din 05 noiembrie 2009
Instanța compus din:
PREȘEDINTE: Luminița Hanzer judector
GREFIER: - --
PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL CLUJ REPREZENTAT PRIN PROCUROR:
S-a luat spre examinare contestația la executare formulat de petentul împotriva sentinței penale nr. 88/11.09.2008 pronunțat în dosarul nr- a Curții de APEL CLUJ.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint contestatorul, lips fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care contestatorul, întrebat fiind, arat c-și menține contestația la executare formulat în cauz și depune la dosar în copie xerox ordonanța din 13.10.2009 adoptat în dosarul nr.845/P/2009 al Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acord cuvântul pentru susținerea recursului.
Contestatorul solicit admiterea contestației la executare pentru urmtoarele motive: cercetarea penal în dosarul nr.240/P/2008 al Parchetului de pe lâng Curtea de APEL CLUJ este incomplet, formal și bazat pe neadevruri, falsuri. Se arat c obiectul plângerii împotriva judectoarei u îl constituie fapta de deschidere a judecrii cauzei fr a se efectua cerecetarea penal de ctre Parchetul de pe lâng Judec toria Dej și avizarea rezoluției adoptate în dosarul nr.10/P/2006. Parchetul afirm c nu a declarat recurs împotriva sentinței penale pronunțat în dosarul Judec toriei D e j, ori împotriva dosarului 698/2006 a declarat recurs la Tribunalul Cluj și a formulat contestație în anulare și cerere de revizuire la Parchetul Parchetul de pe lâng Judec toria D e j, acțiune pe fond la Judec toria D e j, cereri care au fost respinse. Cercetarea judectoreasc în dosarul nr. 1317/- al Curții de APEL CLUJ este neechitabil și ascunde adevrul. Cercetarea penal a procurorului de la D care a avut în lucru dosarul nr.10/P/2006 a fost reluat de Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 845/P/2009 în care s-a adoptat ordonanța din 13.10.2009 pe care a depus-o azi la dosar.
Solicit admiterea admiterea contestației și reluarea cercetrii judectorești de ctre Parchetul Curții de APEL CLUJ.
Reprezentantul Parchetului solicit respingerea contestație la executare formulat de petent ca nefondat, deoarece motivele invocate de contestator nu se încadreaz în niciunul din cazurile prevzute de art.461 pr.pen.
CURTEA
Deliberând reține c prin contestația la executare împotriva sentinței penale nr. 88/11.09.2008, pronunțat în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ și înregistrat la aceast instanț la data de 15.09.2009 sub numrul de mai sus, contestatorul a solicitat pronunțarea unei sentințe penale prin care s se constate c judecata în dosarul nr. 698/2006 a fost reluat ilegal de ctre Parchetul de pe lâng Judec toria Dej și pe ca urmare a unei dispoziții date de instanț care avea la baz o rezoluție dat în alt cauz penal, respectiv rezoluția nr. 10/P/2006 din 26.01.2006.
În motivarea contestației s-a artat c prin sentința contestat, definitiv prin decizia penal nr. 4014/4.12.2008 a ICCJ, s-a soluționat plângerea sa împotriva Rezoluției nr. 240/P/2008 din 13.08.2008 a Parchetului de pe lâng Curtea de APEL CLUJ, rezoluție prin care s-a dispus asupra plângerii sale îndreptat împotriva judectorului.
La dosarul cauzei s-a depus de ctre contestator copia sentinței penale nr. 48/R/09.02.2009 a Tribunalului Cluj, copia ordonanței nr. 845/P/2009 din 13.10.2009 a Parchetului d epe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a acvirat dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ în care s-a pronunțat sentința penal contestat. Procedând la soluționarea contestației prin prisma motivelor invocate Curtea constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 88/11.09.2008 a Curții de APEL CLUJ în baza art. 278/1 al. 8 lit. a proc.pen. s-a respins ca nefondat plângerea formulat de susnumitul contestator împotriva rezoluției din 13.08.2008 dat în dosarul nr. 240/P/2008 menținut prin Rezoluția nr. 675/II/2/2008, ambele ale Parchetului de pe lâng Curtea de APEL CLUJ.
Sentința penal nr. 88/11.09.2008 a Curții de APEL CLUJar mas definitiv prin decizia nr.4014/04.12.2008 a J ca urmare a respingerii recursului contestatorului.
Potrivit art. 461 al. 1. proc.pen. ontestația contra executrii hotrârii penale se poate face când s-a pus în executare o hotrâre care nu era definitiv; când executarea este îndreptat împotriva altei persoane decât cea prevazut în hotrârea de condamnare;când se ivește vreo nelmurire cu privire la hotrârea care se execut sau vreo împiedicare la executare; când se invoc amnistia, prescripția, grațierea sau orice alt cauz de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executrii.
Referindu-se la competența de a soluționa contestația la executare, art. 461 al. 2.proc.pen. precizeaz c aceasta revine, dup caz,la instanța prevazut în alin. 1 sau 6 al art. 460, ori la instanța care a pronunțat hotrârea ce se execut.
Atât din conținutul prevederilor menționate, cât și din precizrile fcute în alin. 2 ale aceluiași articol, rezult c sunt supuse contestației la executare numai hotrârile judectorești prin care s-a soluționat fondul cauzei, adic acele hotrâri prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substanțial, pronunțându-se o soluție de condamnare sau achitare ori de încetare a procesului penal.
În acest sens, este de observat c art. 460 al. 6.proc.pen. la care face trimitere art. 461.proc.pen. vorbește de " instanța în a crei circumscripție se afl locul de deținere sau unitatea unde cel condamnat execut pedeapsa", iar al. 2 al aceluiași articol vorbește expres de condamnatul arestat care este adus la judecat.
Din aceste reglementri de ansamblu ale cazurilor de contestație la executare și ale condițiilor procedurale ce trebuie urmate rezult, deci, c hotrârile judectorești prin care nu se rezolv fondul cauzei nu pot fi supuse contestației la executare.
Or, în raport cu soluțiile ce pot fi pronunțate în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a) și b) proc.pen. de ctre judectorul care examineaz plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecat, nu se poate considera c într-o astfel de etap procesual s-ar rezolva fondul cauzei, deoarece niciuna dintre aceste soluții nu implic stabilirea existenței faptei și a vinovției în accepțiunea prevederilor art. 345 din Codul d e procedur penal, respectiv prin condamnarea, achitarea inculpatului sau încetarea procesului penal.
Pentru aceste motive curtea concluzioneaz c nu poate fi reținut ca fiind fondat contestația la executare promovat de susnumitul contestator, motiv pentru care va fi respins ca atare în temeiul art. 461.proc.pen.
Potrivit art. 192 al. 2.proc.pen. se va dispune obligarea contestatorului la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE:
Respinge ca nefondat contestația la executare formulat de petentul (. în com. sat Mnstirea nr. 3 jud. C) împotriva sentinței penale nr.. 88/11.09.2008 pronunțat în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ.
Oblig petentul s plteasc 150 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu contestatorul și de la comunicare cu intimata.
Pronunțat în ședința public din 05.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - --
Red./
3 ex./11.11.2009
Președinte:Luminița HanzerJudecători:Luminița Hanzer
