Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 792/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 792
Ședința publică de la 05 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
Judecător G -
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.48 din 16.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul recurent personal.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, petentul depune la dosar motivele de recurs și un set de înscrisuri și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Petentul a solicitat admiterea recursului, audierea tuturor martorilor solicitați, conexarea tuturor dosarelor aflate pe rolul instanțelor din C S, precum și a probelor ( dosare, fotografii, benzi magnetice ).
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, plângerea petentului trebuia adresată procurorului ierarhic superior celui care a dispus respingerea sesizării petentului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 48 din 16.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, s-a respins plângerea formulată de petentul împotriva referatului dat de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S în dosarul nr.137/VIII/2009 și împotriva referatului dat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Reșița în dosarul nr.181/VIII.1/2009 și 197/VIII.l/2009 și în dosarul nr.567/VIII.1/2008.
Pentru a pronunța această sentință penală, Tribunalul CSa reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Tribunalul C-S sub nr- din 29.04.2009, petentul a contestat soluția dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S în dosar nr. 137/VIII/2009.
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că înțelege să conteste modul de soluționare a dosarelor nr. 89/VIII/1/2009, nr. 545/VIII/1/2008, nr. 541/VIII/1/2008, nr. 543/VIII/1/2008, nr. 139/VIII/1/2009, întrucât prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița i-a comunicat că abuzează de Constituția României; mai arată că toate faptele cu privire la care a formulat plângeri au ca și consecință acțiunea de divorț înaintată în instanță de către petent.
În cauză s-a acvirat dosarul nr. 137/VIII/1/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S, precum și copiile soluțiilor date de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița la plângerile formulate de petentul în dosarele nr. 181/VIII/1/2009, nr. 197/VIII/1/2009, nr. 567/VIII/1/2008, nr. 639/VIII/1/2008, nr. 635/VIII/1/2008 și nr. 637/VIII/1/2008; au fost administrate probe cu înscrisuri din analiza cărora instanța reține, în fapt, următoarele:
Prin plângerea depusă la Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S la data de 20.03.2009, petentul a solicitat să-i fie comunicat stadiul soluționării sesizării sale privind falsurile săvârșite de fosta sa soție, angajată la Poșta Română - Sucursala Reșița, precum și mărturia mincinoasă a numitelor, și pentru acoperirea faptelor săvârșite de fosta sa soție. De asemenea, petentul a susținut că polițiștii și ar fi favorizat pe fosta sa soție în săvârșirea unor falsuri cu prilejul schimbării domiciliului în anul 2003.
Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, prin referatul nr. 137/VIII/- din data de 10 aprilie 2009, respins sesizarea petentului în ceea ce privește activitățile desfășurate de polițiștii și, întrucât cele sesizate nu s-au confirmat.
În ceea ce privește sesizarea cu privire la faptele săvârșite de, și aceasta s-a trimis la Parchetul de pe lângă Judecătoria Reșița pentru competentă soluționare.
Cu privire la faptele săvârșite de, și, tribunalul a dispus acvirarea soluțiilor date de Parchetul de pe lângă Judecătoria Reșița, din examinarea cărora tribunalul a reținut că acestea au fost respinse.
Împotriva referatului mai sus amintit petentul a formulat plângere la Tribunalul C-S, plângere ce fost înregistrată sub nr- din 29.04.2009.
Examinând plângerea petentului, s-a constatat că aceasta este inadmisibilă.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 278 alin. 1 Cod procedură penală "plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror, ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului".
În dosarul de față este vorba despre un act efectuat de procuror (referatul din dosar nr. 137/VIII.1/2009 din 10 aprilie 2009), care a fost atacat de către petent cu plângere la instanță.
Dispozițiile cap. VII a Titlului I din Partea specială a Codului d e procedură penală nu prevăd posibilitatea atacării acestor acte cu plângere la instanța de judecată.
Petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 2781Cod procedură penală însă, tribunalul reține că aceste dispoziții prevăd posibilitatea atacării cu plângere la instanța de judecată doar a rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror și a rezoluției prim-procurorului care se referă la acestea.
Ori, în speță, prin actul procurorului (referat) nu s-a dat una dintre soluțiile expres și limitativ prevăzute de art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, astfel încât s-a apreciat că plângerea petentului nu se încadrează în aceste dispoziții și în cele ale art. 278 alin. 1 Cod procedură penală.
Împotriva sentinței penale nr.48/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul CSa declarat recurs, în termenul legal, petentul, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la data de 16.07.2009.
În motivarea recursului petentul arată că a fost judecat de o instanță special constituită, motiv pentru care se impune casarea sentinței și rejudecarea cauzei. Judecătoriul s-a pronunțat de trei ori în cauză și nu i-au fost admise probe cu martori, nu s-au efectuat cercetări complete și nu au fost conexate toate dosarele instanțelor, deși privesc aceiași plângere.
Analizând legalitatea si temeinicia deciziei penale recurate din prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu potrivit art. 3856p Cod Penal, instanța de recurs apreciază ca hotărârea atacată este nelegală, fiind incident motivul de casare prev. de art. 3859pct. 10.p Cod Penal, câtă vreme prima instanță nu s-a pronunțat pe cererea petentului.
Astfel, prin plângerea adresată Tribunalului C S, petentul a contestat modul de soluționare al dosarelor 89/VIII/1/2009, 545/VIII/1/2008, 541/VIII/1/2008, 543/VIII/1/2008, 139/VIII/1/2009, arătând în motivare că i s-a comunicat de reprezentantul parchetului că abuzează de drepturile procesuale, în condițiile în care și-a exprimat nemulțumirea față de modalitatea de soluționare a petițiilor sale.
Așa cum rezultă din sentința penală recurată, instanța în aplicarea dispozițiilor art 278 ind. 1,p p. cu referire la obiectul sesizării instanței și soluțiile ce pot fi atacate în procedura reglementată de articolul citat, s-a pronunțat cu privire la soluțiile din dosar nr. 137/VIII/2009, 181/VIII/2009 si 197/VIII/2009, 567/VIII/1/2008, fără a se face referire la dosarele menționate de către petent în plângerea adresată instanței.
Prin urmare, în condițiile în care instanța de fond a nesocotit obiectul sesizării instanței și nu s-a pronunțat cu privire la legalitatea si temeinicia soluțiilor pronunțate in dosarele anterior menționate, se impune casarea hotărârii pronunțată de către prima instanță și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru ca instanța de fond să analizeze dosarele la care a făcut petentul referire în plângerea introductivă.
Astfel, În.art.38515pct.2 lit.c p Cod Penal se va admite recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.48 din 16.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-
Se va casa sentința penală recurată și rejudecând cauza se va trimite spre rejudecare la instanța competentă respectiv Tribunalul C-
Văzând și prevederile art.192 al.3
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În.art.38515pct.2 lit.c p Cod Penal admite recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.48 din 16.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-
Casează sentința penală recurată și rejudecând cauza trimite dosarul spre rejudecare la instanța competentă respectiv Tribunalul C-
În.art.192 al.3 p Cod Penal cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05 August 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
Grefier,
- -
red.AN/6.08.09
tehnored AJ/2 ex/13.08.09
prima instanță: Trib. CS-
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Florin Popescu, Gheorghe Bugarsky
