Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 92/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 92
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
S-a luat spre examinare plângerea formulată depetentaimpotriva rezolutiei din 21.03.2008 pronuntata de procurorul Parchetului de pe langa Curtea de Apel I in dosarul nr.157/P/2007 și impotriva rezolutiei din 30.04.2008 pronuntata de procurorul general adjunct al Parchetului de pe langa Curtea de Apel I in dosarul nr.391/II/2/2008.
La apelul nominal facut in sedinta publica, lipsesc toate partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Verificand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca s-a dat un termen pentru angajare de aparator, dar nu s-a prezentat nici un aparator, la dosar nu există nici o delegatie. Nemaifiind cereri de formulat, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public in plangerea formulată de petentă.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, sustine că este o plângere din partea petentei impotriva unui executor judecatoresc, pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, considerând că acesta, in mod abuziv a pus in executare o hotărâre judecătorească.
Apreciază că soluția procurorului este temeinică și legală, executorul judecătoresc a executat o hotărâre judecătorească in limitele stabilite de această hotărâre și in temeiul legii. Solicită respingerea plângerii ca fiind nefondată.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Prin rezoluția procurorului din 21.03.2008 dată în dosarul nr. 157/P/2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale privind pe - pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal și, pentru instigare la această infracțiune.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut că, activitatea desfășurată de către executorul judecătoresc -, cu ocazia punerii în executare a unor hotărâri judecătorești pronunțate în cauze civile privind pe și, nu întrunește sub aspectul laturii subiective elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 246 Cod penal și în consecință, nu există nici instigarea la această infracțiune.
Împotriva acestei rezoluții, a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Prin rezoluția din 30.04.2008 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentă. În aceste condiții, în procedura prevăzută de art. 2481(2)Cod procedură penală, petenta s-a adresat cu plângere instanței competente, respectiv Curtea de APEL IAȘI.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele:
La data de 20.02.2007 persoana vătămată a formulat o plângere împotriva făptuitorului -, în care îl acuză de săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și de instigare la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, motivând că, începând cu anul 2002, numitul, sprijinit de executorul judecătoresc -, a încercat în patru rânduri să execute, în mod abuziv, imobilul proprietatea sa, din mun. Bârlad, str. - -, nr. 5, județul
S-au efectuat acte premergătoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor - prevăzută de art. 246 Cod penal, respectiv instigare la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor - prevăzută de art. 25 raportat la art. 246 Cod penal, însă nu s-a confirmat existența acestor fapte penale reclamate de către persoana vătămată. S-a stabilit că numitul a încercat să execute silit, prin vânzare la licitație publică, imobilul proprietatea persoanei vătămate, în baza unor hotărâri judecătorești, respectiv a contractului de credit nr. 2868/278 din 14.10.1995, încheiat la Bârlad, între această bancă și persoana vătămată.
Persoana vătămată a formulat o contestație la executare, prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare silită întocmite în dosarul 204/2002 al executorului judecătoresc -, în contradictoriu cu. Prin sentința civilă nr. 438/22.09.1999 a Tribunalului Județean V, i-a fost respinsă contestația, însă prin decizia Curții de APEL IAȘI nr. 505/22.04.2003 i-a fost admisă contestația la executare, totodată dispunându-se anularea formelor de executare silită cu privire la imobilul din mun. Bârlad, str. -, nr. 7, județul ulterior, numitul a formulat din nou o cerere la Biroul Executorului Judecătoresc -, ce a constituit obiectul dosarului de executare nr. 131/2005, cu privire la același imobil, în baza titlurilor executorii, sentinței civile nr. 1105/2004 a Judecătoriei Bârlad și deciziei civile nr. 191/2005 a Tribunalului Vaslui. În timpul executării, persoana vătămată a formulat contestație la executare admisă prin sentința civilă nr. 1620 din data de 13.06.2006, pronunțată în dosarul Judecătoriei Bârlad nr. 71/2005, hotărâre judecătorească prin care s-a dispus anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul nr. 131/2005 al Biroului Executorului Judecătoresc -. Drept urmare, nu s-au mai efectuat acte de executare în dosarul cu nr. de mai sus. Cu toate acestea, la data de 05.07.2007, persoana vătămată a formulat o cerere de recuzare împotriva executorilor judecătorești - și, admisă prin încheierea din data de 13.07.2007 în dosarul nr- a Judecătoriei Bârlad.
După pronunțarea hotărârilor judecătorești prin care au fost anulate formele de executare, cu privire la imobilul din str. -. -, nr. 7, Bârlad, - nu a mai efectuat acte de executare, aceeași situație constatându-se și în urma recuzării sale.
Dispoziția instanței de judecată prin care a fost admisă cererea petentei de recuzare a executorului judecătoresc - nu poate constitui latura subiectivă a infracțiunii de abuz în serviciu, întrucât nu complinește cerințele legale pentru existența acestei infracțiuni.
Procurorul a avut în vedere și faptul că, după data de 19.02.2007 când petenta a solicitat instanței de judecată sistarea oricărei executări, executorul judecătoresc nu a mai efectuat nici un act de executare.
Art. 246 Cod penal incriminează fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane.
Din actele dosarului nu rezultă că făptuitorul, cu știință, ar fi îndeplinit defectuos actele respective, în condițiile în care s-a conformat întocmai dispozițiilor instanței civile prin care s-a dispus anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 131/2005 al Biroului executorului judecătoresc - și a fost admisă cererea petentei de recuzare a sa.
Procurorul a constatat în mod corect că, activitatea desfășurată de executorul judecătoresc - nu întrunește sub aspectul laturii subiective elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal și în consecință nu există infracțiunea de instigare la această faptă.
Constatând că nu sunt motive de desființare a rezoluției procurorului, Curtea va respinge ca nefondată plângerea petentei.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală petenta va fi obligată să plătească statului cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentei plângeri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
In temeiul art. 2781al. 8 lit. "a" respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta, domiciliată În Bârlad, str. -. -, nr. 5, jud. V, Împotriva rezoluției procurorului din 21.03.2008 dată in dosarul nr. 157/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, pe care o menține.
Obligă petentul să plătească statului suma de 40 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.09.2008.-
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
14.10.2008
2 ex.-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă
