Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 96/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 96
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea cauzei penale directe, având ca obiect " plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată - art.278 ind.1 Cod procedură penală", formulată de petentul împotriva rezoluției nr.112/P/2009 din 21 aprilie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva numiților G, G, și.
Conform disp.art.297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă petentul, lipsă fiind intimații, G și
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și prezența părților la acest termen de judecată, că este al doilea termen de judecată, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, petentul arată că își menține plângerea formulată.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii așa cum este formulată în scris. Chiar dacă a intervenit prescripția răspunderii penale, solicită instanței a se pronunța asupra existenței sau inexistenței infracțiunilor săvârșite de persoanele împotriva cărora formulat plângere penală. Infracțiunile săvârșite de aceste persoane au condus la condamnarea sa pe nedrept.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că prin rezoluția contestată s-a dispus neînceperea urmăririi penale, constatându-se că în cauză sunt incidente dispozițiile prevăzute de art.122 Cod penal, intervenind prescripția răspunderii penale, prin urmare, rezoluția dată fiind legală și temeinică.
Cât privește solicitarea petentului nu poate fi primită având în vedere și dispozițiile art.13 alin.1 din Codul d e procedură penală, conform cărora doar învinuitul sau inculpatul pot cere continuarea cercetărilor.
Prin urmare, apreciază soluția legală, plângerea neîntemeiată și pune concluzii de respingere ca atare.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
CURTEA DE APEL:
Asupra plângerii penale de față;
Sub numărul de mai sus s-a înregistrat plângerea petentului, împotriva Rezoluției Procurorului din 21.04.2009, dată în dosarul nr. 112/P/2009, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de comisarul șef de poliție judiciară G și persoană fără calitate specială G, împotriva cărora petentul a făcut plângere pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 25 rap. la art. 260 alin. 1, 246, 289 alin. 1 și 291 Cod penal, în condițiile art. 33 lit. "a" Cod penal și respectiv art. 260 alin. 1 Cod penal.
În motivarea plângerii petentul susține că procurorul trebuia să constate existența sau inexistența faptelor reclamate și după aceea să dispună cu privire la prescripția răspunderii penale. Organele de cercetare penală nu au făcut cercetări cu privire la existența faptelor și s-au mărginit doar la termenul de prescripție a răspunderii penale.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul, a formulat plângere penală împotriva celor două persoane cercetate, reclamând că G în calitatea sa de ofițer de poliție a întocmit un dosar în fals pentru care petentul a fost cercetat și judecat pe nedrept iar Gad eclarat mincinos în acel dosar penal.
Fără a mai examina aspectele semnalate și fără a mai efectua acte premergătoare sau acte de urmărire penală, procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale față de cele două persoane cercetate cu motivarea că a intervenit prescripția răspunderii penale conform art. 10 lit. "g" Cod procedură penală.
Prezenta plângere este nefondată din următoarele motive:
Fiind incidente în cauză dispozițiile art. 10 lit. "g" din Codul d e procedură penală, în mod corect și legal procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale față de comisarul șef de poliție judiciară G și persoana fără calitate G și procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iașia menținut această rezoluție.
Motivul invocat de petent precum că organele de urmărire penală ar fi trebuit să constate existența sau inexistența faptelor nu poate fi primită cu motivarea că, potrivit art. 13 alin. 1 Cod procedură penală, numai învinuitul sau inculpatul, nu și persoana vătămată, în cursul actelor premergătoare pot cere continuarea procesului penal în caz de amnistie, prescripție sau retragerea plângerii.
În baza acestor considerente, plângerea, va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. "a" Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției din 21.04.2009, dată în dosarul nr. 112/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Menține rezoluția atacată.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru petent de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
14.10.2009
2 ex.
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton
