Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 1028/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-- 23.10.2009

DECIZIA PENALĂ NR.1028/

Ședința publică din data de 23.10.2009

PREȘEDINTE: Constantin Costea JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu

JUDECĂTOR 3: Anca Nacu

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror .

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr.136/CC/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, cu delegație al dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Se procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosar, după ce în prealabil i-au fost aduse la cunoștință drepturile de care beneficiază potrivit dispozițiilor art. 70 Cod procedură penală.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului și cercetarea inculpatului în stare de libertate având în vedere că inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii Tribunalului Timiș ca legală și temeinică, având în vedere că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, se impune cercetarea acestuia în stare de arest.

Inculpatul recurent, luând cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța, susținând că este nevinovat.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

Prin încheierea penală nr.136/CC din 21.10.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș,în baza art.159 alin. 7.C.P.P. raportat la art. 155.C.P.P. cu aplicarea art. 143.C.P.P. art. 148 alin.1 lit. f C.P.P.a admis cererea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș.

A dispus prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 16.02.1961, în comuna, jud.T, CNP - -, în prezent deținut în Arestul IPJ T în baza mandatului de arestare preventivă nr. 56/30.07.2009, emis de Tribunalul Timiș ) pentru o perioadă de 30 zile, începând cu data de 25.10.2009 până la data de 23.11.2009,inclusiv.

Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș, sub nr. unic de dosar -, la data de 19.10.2009, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa solicitat prelungirea arestării preventive a inculpatului, cu o durată de 30 zile.

În motivarea cererii s-a arătat că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută de art. 174 alin. 1, art. 176 alin. 1 lit. c Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal

Organele de urmărire penală au reținut în sarcina inculpatului că, în data de 29.07.2009, a ucis-o prin strangulare pe numita, în locuința acesteia, în condițiile în care anterior a mai comis un omor.

În final, s-a arătat că, ținând seama de gravitatea faptei și necesitatea completării materialului de urmărire penală, se impune prelungirea stării de arest, urmând să fie efectuate următoarele acte procedurale: reconstituirea; audierea unor martori; confruntarea între inculpat și numita; reaudierea inculpatului; desecretizarea materialului primit de la Centrul Unic pentru de Urgență 112 T, înregistrat la 147/2009 la Grefa Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș și redarea convorbirilor telefonice aferente; prezentarea materialului de urmărire penală și emiterea unei soluții legale în cauză.

În probațiune, s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr.1983/P/2009 al Ministerului Public - Parchetul de pe lingă Tribunalul Timiș.

Analizând materialul probator administrat în cauză, judecătorul a reținut următoarele:

Prin ordonanța din data de 30.07.2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 alin. 1, 175 alin. 1 lit. c cu Cod Penal aplic. art. 33 lit. a Cod Penal, constând în aceea că, în data de 29.07.2009, a ucis-o prin strangulare pe, în locuința acesteia, în condițiile în care anterior a mai comis un omor.

În același timp, organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpatului, asupra cererii Tribunalul Timiș pronunțând-se prin încheierea penală nr.105/CC/30.07.2009, în sensul admiterii ei și arestării preventive a inculpatului, fiind emis și mandatul de arestare preventivă nr. 56/30.07.2009 al Tribunalului Timiș.

La luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, judecătorul a avut în vedere că probele administrate în cursul urmăririi penale evidențiază că există suficiente indicii care determină presupunerea rezonabilă că inculpatul se face vinovat de comiterea faptei pentru care este cercetat, probe care au fost analizate de judecător, respectiv că inculpatul recunoaște săvârșire faptei.

De asemenea, judecătorul a avut in vederea că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit f cod pr penală, atât în ce privește cuantumul pedepsei pentru fapta ce face obiectul cercetării, cât și în ce privește pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpatului.

Măsura arestării preventive a fost prelungită ulterior, prin încheierile penale nr. 111/CC/24.08.2009 și 127/CC/22.09.2009.

Potrivit dispozițiilor art.155 Cpp, în cursul urmăririi penale arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită, în caz de necesitate și motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice o asemenea privare de libertate.

Raportându-se la materialul de urmărire penală, instanța a apreciat că în continuare subzistă temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive față de inculpatul, măsură preventivă luată în condiții de legalitate și temeinicie, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că fapta susceptibilă a întruni elementele constitutive ale infracțiunii de omor, a fost săvârșită de către inculpat, fiind deci îndeplinite condițiile impuse de art. 143 Cpp.

De asemenea, sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o infracțiune care este pedepsită de legea penală cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestuia reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Totodată, s-a putut observa că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ținându-se seama de starea de nesiguranță creată celor care au luat la cunoștință despre comiterea faptei, infracțiune de violență, și, raportat la împrejurarea că acesta a mai fost condamnat pentru o infracțiune de omor, precum și pentru alte infracțiuni de violență, ultima de viol calificat, executând până în prezent aproape 20 de ani de închisoare, s-a apreciat că se impune, în continuare, privarea de libertate a inculpatului.

Mai mult decât atât, această măsură preventivă apare ca fiind judicios aleasă în raport cu ansamblul criteriilor enumerate în art.136 alin.1 și 8 Cod procedură penală, având în vedere natura infracțiunii reținută în sarcina inculpatului, gravitatea acestei infracțiuni, modalitatea de săvârșirea a faptei, instanța apreciind că temeiurile care au justificat luarea acestei măsuri privative de libertate subzistă și impun în continuare cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv.

Pentru aceste considerente, constatând că prelungirea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor indicate în cuprinsul propunerii, în baza art. 159.C.P.P. raportat la art.155 și C.P.P. cu aplicarea art.143 și C.P.P. art.148 alin.1 lit.f C.P.P. instanța a admis cererea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului cu încă 30 zile.

Împotriva încheierii Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de către inculpat și apărătorul din oficiu ambii solicitând respingerea propunerii parchetului de prelungire a arestării preventive și punerea în libertate.

Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art.385⁶al.3 cpp, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.

Din actele de la dosar se reține că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor reținându-se că în data de 29.07.2009, inculpatul a ucis-o pe numita, concubina sa, prin sufocare în locuința sa.

În mod întemeiat instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului impun în continuare privarea de libertate a acesteia având în vedere pericolul social al infracțiunii pentru care acesta este cercetat, modalitatea de comitere a faptei precum și antecedentele penale ale inculpatului care a mai fost condamnat pentru o infracțiune de omor precum și pentru alte infracțiuni de violență astfel că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

De asemenea se constată că propunerea parchetului de prelungire a arestării preventive este motivată întrucât în cauză se impune continuarea cercetărilor pentru a se proceda la o reconstituire, audieri de martori, confruntare între inculpat și, desecretizarea materialului primit de la Centrul unic pentru apeluri de urgență112 T și redarea convorbirilor telefonice, reaudierea inculpatului astfel că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 155 Cpp.

Prin urmare, recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 385¹⁵pct. 1 lit.b Cpp.

Văzând și prevederile art. 192 al.2 Cpp.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În baza art. 385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr. 136/CC/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

Obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dipune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 23.10.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 02.11.2009

Tehnored.

2ex/02.11.2009

Prima inst. - Trib.