Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 1107/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1107/
Ședința publică din 27 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 170/CC din 21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul-recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat, depune la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Timiș, considerând că aceasta este nelegală. Precizează că motivele arătate în motivarea propunerii de prelungire a măsurii arestării au ca temei o serie de acte procedurale realizate, aceste aspecte neavând temei de drept. Totodată, arată că nu există probe concrete din care să rezulte că lăsarea inculpatului în stare de libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, nu s-au produs prejudicii, moneda falsificată nefiind pusă în circulație. Pe de altă parte, limitele speciale prevăzute de lege, permit condamnarea inculpatului la o formă de executare a pedepsei cu suspendarea.
Procurorul solicită respingerea recursului, încheierea recurată fiind temeinică și legală și existând totodată necesitatea realizării unei expertize de specialitate, care în prezent se află în faza de finalizare, expertiză ce va releva efectele activității infracționale a inculpaților.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 170/CC din 21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 159 Cod procedură penală, a fost admisă propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timi șoara și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatii:
-, fiul lui si, nascut la data de 05.03.1985, in B M, judetul M, cu domiciliul in Mun T,-, judetul T, posesor al CI seria - nr.-, eliberat de. T,CNP -, studii 12 clase, ocupația elev clasa a XIII-a la., " T, starea civilă căsătorit, fără copii, stagiu militar nesatisfăcut, cetățean român;
-, fiul lui si, născut la 10.01.1986, in T județul T, cu domiciliul in T,-,. 79A,. A,.3,. 14, jud. T, posesor al CI seria - nr.-, eliberată de. T, CNP - -, studii 12 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut;
-, fiul lui si, născut la 20.02.1983, in T județul T, cu domiciliul in T,-,. 79A,. A,.3,. 14, jud. T, posesor al CI seria - nr -, CNP--, cetățean român, studii 12 clase, ocupația student, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut;
-, fiul lui și, născut la data de 06.09.1978, în mun. O, jud. B, domiciliat în oraș,-, jud. C, CNP - -,posesor al CI seria - nr. -, eliberată de. SPCLEP la data de 10.06.2008, fără studii, ocupația zugrav, starea civilă căsătorit, cetățean român;
- -, fiica lui și, născută la data de 04.11.1989 în mun. B M, jud. M, domiciliată în sat (com. ), nr. 178, jud. M, CNP--, posesor al CI seria - nr. -, eliberată de. SPCLEP, la data de 01.09.2005, cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație, necăsătorită, fără copii, pentru o perioadă de 30 zile, începând cu data de 24.11.2008 până la data de 23.12.2008.
Pentru a pronunța această încheiere penală, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin propunerea înregistrată la Tribunalul Timiș la data de 19.11.2008 sub nr. dosar -, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timi șoara, a solicitat prelungirea arestării preventive cu 30 de zile, începând cu data de 24.11.2008 pâna la data de 23.12.2008, față de inculpații:, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și contrafacere, deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 1 și 2.Cod Penal;, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 2.Cod Penal;, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 2.Cod Penal;, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 2.Cod Penal si, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și contrafacere, deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 1 și 2.Cod Penal;
În motivarea propunerii s-a arătat că inculpații fac parte dintr-un grup infracțional organizat, format din mai multe persoane, ce se ocupă cu falsificarea și plasarea pe teritoriul României de monedă națională, în special din cupiura de 100 RON.
Față de, a fost începută urmărirea penală în data de 17.09.2008, ora 14,30, iar față de și - a fost începută urmărirea penală la data de 27.09.2008, ora 23,00, în dosarul sus-menționat.
În data de 28.09.2008, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de aceștia pentru infracțiunile arătate mai sus.
Prin încheierea nr.140/CC/28.09.2008 pronunțata in dosarul nr- s-a dispus arestarea preventiva a inculpaților, eliberându-se mandatele de arestare preventiva nr. 77,78,79, 80 și 81.
Prin încheierea nr. 156/24.10.2008 pronunțată de Tribunalul T în dosar nr- s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive cu 30 de zile, de la data de 26.10.2008 până la data de 24.11.2008.
Față de toate persoanele menționate s-a apreciat că există probe și indicii temeinice de săvârșire a infracțiunilor arătate, fapt ce rezultă din procese-verbale de consemnare convorbirilor telefonice dintre aceștia, procese - verbale și imagini rezultate în urma punerii în aplicare autorizației de interceptare audio-video în mediu ambiental, procese-verbale de percheziție domiciliară și de constatare a infracțiunii flagrante, declarații ale investigatorului, colaboratorului sub acoperire și martorilor, precum și din propriile declarații ale inculpaților.
Pe parcursul urmăririi penale au fost identificate si audiate și alte persoane care au legătură cu grupul infracțional organizat din aceasta cauză, față de aceștia fiind începută urmărirea penală, cercetările urmând a continua. Au fost restituite către inculpați o serie de bunuri ce s-a considerat a nu avea legătură cu cauza, alte bunuri urmând a rămâne la dispoziția organului de urmărire penală, iar cu privire la trei autoturisme utilizate de către inculpați, se fac verificări referitoare la proveniența acestora.
S-a mai arătat că în cauză, până în prezent, urmărirea penală nu a putut fi finalizată, urmând a fi identificate și alte persoane care au legătură cu grupul infracțional cercetat în prezentul dosar, persoane despre care exista date de identificare însă se întimpină dificultăți în identificarea și prezentarea acestora pentru audieri. În cauza s-a încercat crearea unei imagini de ansamblu asupra efectelor pe care le-a produs activitatea infracțională a persoanelor cercetate in prezenta cauza în întreaga tară, având în vedere că bancnotele de cupiura de 100 RON, falsificate și puse în circulație de membrii rețelei se regăsesc pe întreg teritoriul tării. Se așteaptă totodată răspuns la constatarea tehnico-științifică dispusă cu privire la bancnotele identificate cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate în dosar.
S-a mai arătat că se impune prelungirea arestării acestora, întrucât inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care pedeapsa închisorii este mai M de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ținând seama de cantitatea foarte M de monedă națională falsificată și pusă în circulație și de aria vastă pe care s-a întins activitatea infracțională a grupului. Astfel, se apreciază că impactul pe care l-a produs activitatea infracțională a membrilor grupului asupra societății este deosebit de puternic, statul fiind obligat în asemenea cazuri să ia măsuri de prevenire și combatere a unor astfel de fenomene.
În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr.21/D/P/2008 al Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciu Teritorial Timi șoara.
Potrivit dispozițiilor art.155 în C.P.P. cursul urmăririi penale, arestarea inculpatului poate fi prelungită dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor, procesele verbale de percheziție domiciliare și de constatare a infracțiunii flagrante, procesele verbale de consemnare a convorbirilor telefonice dintre inculpați, procese-verbale și imagini rezultate în urma punerii în aplicare a autorizației de interceptare audio-video în mediu ambiental, declarații ale investigatorului, colaboratorului sub acoperire, din care rezultă suficiente indicii rezonabile referitoare la posibilitatea ca inculpații să fie implicați în comiterea a unor fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai M de 4 ani, Tribunalul Timișa constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au modificat, justificând în continuare privarea de libertate a inculpaților.
S-a apreciat că, așa cum a subliniat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Kemmache împotriva Franței, în situația în care măsura arestării preventive a fost dispusă pentru protejarea ordinii publice, aceasta este legitimă doar atâta timp cât ordinea publică este efectiv amenințată.
De asemenea, noțiunea de "probe" că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, s-a apreciat că nu poate fi interpretata în sensul că ar avea ca obiect împrejurări petrecute sau pe cale să se petreacă cu certitudine, care duc la dovedirea vinovăției într-un proces penal, această noțiunea prevăzută de art. 148 lit. f C.P.P. are în vedere datele existente în dosarul cauzei care permit a se trage concluzia că inculpații cercetați în stare de libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, pericol ce poate să se concretizeze nu doar în vreo atitudine violentă sau potențial infracțională pe viitor a inculpaților, ci si în starea de nesiguranță, de neliniște ce s-ar putea crea în conștiința socială prin lăsarea acestora în stare de libertate.
Tribunalul a apreciat că aceasta este interpretarea dată și de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, în jurisprudența ei (Letellier contra Franta), unde se arată că anumite infracțiuni, prin gravitatea lor sau prin efectul pe care îl au asupra opiniei publice, pot crea în cadrul societății o reacție de nesiguranță, de revoltă care să permită cel puțin o perioadă de timp arestarea preventivă a celor acuzați.
Prin urmare, tribunalul a avut în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite de inculpați, numărul persoanelor implicate, modalitatea în care aceștia au acționat, urmarea care s-a produs și care s-ar fi putut produce, atingerea gravă adusă relațiilor de încredere în autenticitatea și valabilitatea monedei naționale, care sunt tot atâtea elemente ce indică starea de temere și nesiguranță ce s-ar crea pentru societate în cazul cercetării acestora în stare de libertate.
S-a considerat că până la acest moment procesual, nu au intervenit temeiuri noi care sa justifice cercetarea inculpaților în stare de libertate, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă și în prezent.
De asemenea, Tribunalul Timișa apreciat că atitudinea sinceră a inculpaților și împrejurarea că aceștia nu au antecedente penale sunt împrejurări ce urmează a fi avute în vedere la individualizarea pedepsei, ele nefiind suficiente pentru a ajunge la concluzia că lăsarea in libertate a inculpaților nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, infracțiunea săvârșită de aceștia fiind de un pericol ridicat, tulburarea pentru ordinea publică fiind gravă prin amploarea și consecințele pe care circulația bancnotelor falsificate le produce în rândul populației.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că actele de urmărire penală învederate în propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive sunt necesare pentru finalizarea urmăririi penale, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 159 Cod procedură penală, a admis admită propunerea, dispunând prelungirea arestării preventive a inculpaților pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 24.11.2008 până la data de 23.12.2008.
Împotriva încheierii penale pronunțată de Tribunalul Timiș la data de 21.11.2008 în dosarul nr-, a declarat recurs inculpatul, în termen legal, înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 25.11.2008.
Recursul nu a fost motivat în scris, ci cu ocazia susținerii orale a acestuia.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod judicios s-a prelungit măsura arestării preventive a inculpatului, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 159. precum și art. 5 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, recursurile fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual se constată că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de actele depuse la dosar și declarațiile martorilor. Pe de altă parte, instanța de recurs reține și că potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment nu există date care să conducă la concluzia că măsura arestării preventive dispusă față de inculpat ar fi fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau că nu mai există temeiuri care să justifice menținerea acesteia. Totodată, împotriva inculpatului continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală (acuzele ce planează asupra acestora vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai M de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunii, circumstanțele personale ale inculpaților).
În ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpaților, este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nefiind admis să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai M decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate". Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpaților și din consecințele acesteia. În condițiile speței, la acest moment interesul general prevalează în raport cu interesul inculpaților de a fi puși în stare de libertate.
Astfel fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr. 170/CC/21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Văzând dispozițiile art. 192 alin. 2.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr. 170/CC/21.XI.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul-recurent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 27 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red.- 28.11.2008
Tehnored. -02.12.2008
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Ion Dincă, Constantin Costea
