Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 166/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂN I A
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (1144/2009 )
ÎNCHEIEREA NR.166/
Ședința publică de la 18 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 3: Anca Alexandrescu
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- DIICOT reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 06 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați și în stare de arest și asistați de avocat oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Întrebați fiind, recurenții inculpați arată că sunt de acord cu apărătorul desemnat din oficiu, își mențin declarațiile date în cauză și nu mai au nimic de adăugat.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al recurenților inculpați, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, cercetarea inculpaților în stare de libertate. În dosar mai sunt de efectuat mai acte de urmărire penală, însă majoritatea acestora sunt constatări tehnico- științifice. Apreciază că aceste acte se pot obține și cu inculpații in stare de libertate. Având în vedere natura infracțiunii reținute în sarcina inculpaților, consideră că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.148 lit.f din Codul d e procedură penală.Apreciază că acest pericol concret se referă la starea de temere indusă comunității în condițiile în care aceștia ar urma să fie judecați în stare de libertate.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor formulate de inculpați, ca nefondate având în vedere că sunt întrunite cerințele prev. de art.155 din Codul d e procedură penală. Prelungirea măsurii arestării preventive este motivată de efectuarea mai multor acte și nu numai constatări tehnico-științifice. Solicită a se observa că se va impune reaudierea inculpaților i efectuarea de confruntări în funcție de rezultatele constatărilor tehnico-științifice. Totodată, apreciază că este îndeplinită și condiția prevăzută de art.155 Cod procedură penală, în sensul că temeiurile care au determinat privarea de libertate nu numai în raport de persoana inculpaților,ci de fapta reținută în sarcina lor, infracțiuni informatice care au avut ca urmare efectuarea unor transferuri ilegale de suma de bani.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, consideră că nu prezintă un pericol social și solicită judecarea în stare de libertate.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că nu mai are nimic de adăugat.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față.
Prin încheierea din 6.05.2009, Tribunalul București - secția I penală a dispus, în baza art.155 Cod procedură penală prelungirea arestării preventive, între alții, față de inculpații și pentru 30 zile, respectiv de la 9.05.2009 la 7.06.2009, inclusiv.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că sunt realizate condițiile stabilite de art.155 și urm. Cod procedură penală, în sensul că se mențin temeiurile care au determinat inițial arestarea preventivă.
Totodată, s-a mai apreciat că privarea de libertate a inculpaților este necesară și pentru asigurarea bunei desfășurări, cu celeritate a anchetei penale avându-se în vedere complexitatea cauzei datorată numărului de inculpați, părți vătămate, acte infracționale.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații criticând-o pentru netemeinicie în sensul că nu există probe referitoare la existența pericolului pentru ordinea publică ce ar prezenta-o punerea lor în libertate. Examinând încheierea atacată prin prisma criticii formulate, cât și din perspectiva art.3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursurile sunt nefondate și reține în acest sens următoarele:
1. Față de inculpați s-a pus în mișcare acțiunea penală sub aspectul infracțiunilor prev. de art.7 din Legea nr.39/2003, art.42 alin.1, art.48, 49 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.27 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal iar din datele rezultate până în acest moment al instrucției penale se decelează indicii temeinice (în sensul art.681Cod procedură penală) care îndreptățesc bănuiala că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați penal.
2. Sub aspectul legalității, Curtea constată că măsura arestării preventive s-aluat și ulterior s-a prelungit cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale referitoare la libertatea persoanei.
3. Temeiul determinant la luarea măsurii preventive față de inculpați, respectiv cazul prevăzut de art.148 lit.f Cod procedură penală subzistă și impune în continuarea lipsirea de libertate a inculpaților.
În acest sens, Curtea apreciază (în acord cu instanța de fond) că punerea în libertate a inculpaților prezintă un real pericol pentru ordinea publică.
Astfel, distinct de gravitatea în sine a activității infracționale (pentru care există indicii temeinice că ar fi săvârșită de inculpați), modul de operare, elaborat și organizat, implicând mai multe persoane, numărul mare de acte infracționale și victime prejudiciate justifică temerea că în stare de libertate ar relua același gen de activitate infracțională cu atât mai mult cu cât veniturile ilicite rezultate din tranzacțiile frauduloase au constituit baza mijloacelor lor de subzistență.
Așa fiind, Curtea nu poate primi critica recurenților referitoare la absența pericolului pentru ordinea publică.
4. nu în ultimul rând trebuie avut în vedere că amploarea și complexitatea anchetei necesită un volum sporit de verificări, multe reclamând prezența inculpaților la dispoziția organelor de urmărire penală, fapt care justifică cu atât mai mult periculozitatea arestării preventive.
Concluzionând, Curtea constată realizată condiționalitatea impusă de prevederile art.155 Cod procedură penală.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, încheierea atacată fiind temeinică și legală, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
I S U N E:
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii din 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I-a penală.
Obligă recurenții inculpați la câte 200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, câte 100 lei pentru fiecare inculpat, reprezentând onorariu apărător din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. AL 2 ex./10.06.2009
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Simona Cîrnaru, Anca Alexandrescu
