Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 17/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(21/2010)
ÎNCHEIERE NR. 17
Ședința publică de la 11 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
GREFIER - - -
*********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 18 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat în substituirea doamnei avocat în baza delegației de substituire nr.13 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
După ce i s-a pus in vedere dreptul la tăcere și conținutul acestui drept, recurentul inculpat arată că nu dorește să facă declarații în fața instanței de recurs.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului, recurentul inculpat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul recurentului inculpatavând cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală și pe fond, respingerea propunerii parchetului de prelungire a măsurii arestării preventive și cercetarea inculpatului în stare de libertate. În continuare susține că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri,recurentul a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta - pe care a comis-o fiind constrâns de nevoi materiale, nu este cunoscut cu antecedente penale. Față de cele arătate mai sus, solicită admiterea recursului și continuarea urmăririi penale fără privarea de libertate a inculpatului,acesta urmând a se prezenta ori de câte ori va fi solicitat, neexistând pericolul că se va sustrage.
Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul, solicită menținerea încheierii recurate ca fiind legală și temeinică. În mod corect Tribunalul Bucureștia reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, avându-se în vedere încadrarea juridică dată faptelor - înșelăciune în formă calificată, cu consecințe deosebit de grave, prejudiciul produs, precum și referatul întocmit de parchet, din care rezultă că urmărirea penală nu este finalizată - elemente care au fost apreciate în mod judicios de instanța de fond prin admiterea propunerii, în sensul dispunerii prelungirii duratei măsurii arestării preventive.
Pe cale de consecință solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Recurentul inculpatvând ultimul cuvânt, recunoaște și regretă fapta pe care a comis-o pentru că avea nevoie de bani, mama sa fiind grav bolnavă. Solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate pentru a putea acoperi prejudiciul cauzat.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 18.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr- a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul București, privind prelungirea arestării preventive a inculpatului și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a acestuia cu 30 de zile, de la data de 26.12.2009 până la data de 24.01.2010, inclusiv.
Inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prev.de art.215 alin.1,3,4 și 5 Cod penal, în fapt reținându-se că a emis file CEC fără acoperire în valoare de 74.441 lei și de 563.485 lei pentru a achiziționa bunuri de la diverse societăți comerciale, prezentându-se și sub o identitate falsă.
Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite prevederile art.136, 143 și 148 lit.f Cod procedură penală, că pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și că lăsat în libertate inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică.
S-a avut în vedere și faptul că inculpatul mai are antecedente penale fiind condamnat pentru o infracțiune comisă pe teritoriul statului francez în anul 2007.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat să fie judecat în stare de libertate, arătând că a recunoscut și regretat faptele comise și nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursul inculpatului nu este întemeiat și va fi respins în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpatului, în acest sens fiind plângerile părților vătămate, procesele-verbale de percheziție, rapoartele de constatare tehnico-științifică și declarațiile inculpatului de recunoaștere și regret a faptelor.
Menținerea arestării preventive a inculpatului este justificată în condițiile în care acesta a comis o faptă deosebit de gravă, a cauzat un prejudiciu mare și a acționat în mod premeditat pentru înșelarea persoanelor vătămate.
Lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică prin starea de insecuritate ce s-ar produce în societate, având în vedere gravitatea faptelor comise dar și circumstanțele personale ale inculpatului.
Faptul că inculpatul a recunoscut și regretat faptele nu este un argument suficient de întemeiat pentru a se dispune cercetarea acestuia în libertate, având în vedere măsurile care trebuie luate pentru a se asigura încredere în relațiile sociale, pentru a se asigura protecția patrimoniului persoanelor.
Se observată că inculpatul a acționat în mod intenționat pentru a înșela persoanele vătămate, a falsificat filele CEC și a folosit o identitate falsă, ceea ce denotă un pericol social ridicat din partea acestora.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 18.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Proces-verbal
pentru grefier - aflată detașată la altă
instanță, semnează, GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./18.01.2010
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Dumitru Mirancea, Nicoleta Grigorescu
