Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 184/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1342/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE NR. 184
Ședința publică de la 04 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Dumitru Mirancea
GREFIER - - -
_____
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- DIICOT- este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință pronunțată în Camera de Consiliu la data de 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurent inculpat, personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 86160 din 11 mai 2009 emisă de Cabinet Individual și, personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 04 iunie 2009 emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul ales pentru recurent inculpat, solicită instanței încuviințarea probei cu acte în circumstanțiere, respectiv fotocopii după acte medicale.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu se opune.
Curtea, după deliberare, admite proba cu acte în circumstanțiere, motiv pentru care apărătorul ales al recurentului inculpat depune la dosar fotocopii după acte medicale.
Potrivit disp. art. 140 /3 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea, a procedat la audierea inculpaților, declarațiile fiind consemnate separat și atașate la dosarul cauzei.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea, în temeiul disp. art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales pentru recurent inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond judecarea inculpatului în stare de liberate, apreciind că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, sens în care apreciază că nu se mai impune în continuare privarea de libertate a acestuia.
La dosar nu există probe din care să rezulte că la acest moment lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Chiar dacă inculpatul este cercetat pentru presupusa săvârșire a unor infracțiuni caracterizate de un pericol social deosebit de ridicat, solicită a se observa că inculpatul nu a făcut nimic altceva decât să execute ordinele primite de la superiorul său, respectiv învinuitul, care este cercetat în stare de libertate și are calitatea doar de învinuit.
Inculpatul are și circumstanțe personale favorabile, este tânăr, are o soție însărcinată, nu este cunoscut cu antecedente penale. De asemenea precizează că a solicitat confruntarea inculpatului cu persoanele care l-au recunoscut din planșele fotografice și mai ales cu toți reprezentanții legali ai persoanelor juridice - părți vătămate, însă procurorul nu a încuviințat decât confruntarea cu persoanele care l-au recunoscut din planșele fotografice.
Totodată, consideră că organele de urmărire penală tergiversează în mod vădit administrarea probatoriului în cauză și efectuarea actelor de urmărire penală.
Apărătorul din oficiu pentru recurent inculpat, pune concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond judecarea inculpatului în stare de libertate,apreciind că acesta nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și că nu va impieta cu nimic buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Parchetului,având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor declarate, ca fiind nefondate și menținerea încheierii atacate prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, ca fiind legală și temeinică, în cauză, existând indicii că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina lor.
Recurent inculpat, în ultimul cuvânt, arată că nu a re nici o legătură cu săvârșirea faptelor, fiind un simplu angajat, respectiv șofer.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Cu privire la recursurile penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr- s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpaților și pe 30 zile, de la 5.06.2009 până la 4.07.2009 inclusiv.
Pentru a dispune astfel prima instanță la 26.05.2009 în dosarul nr.2283/P/2008 Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureștia solicitat, în temeiul art. 155 și urm. C.P.P. prelungirea duratei măsurii arestării preventive a inculpaților și pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 05 06 2009 până la data de 06 07 2009 inclusiv.
În motivare se arată că inculpatul este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, constând în aceea că, în calitate de administrator al SC SRL cu sediu fictiv, a "achiziționat" diverse cantități de marfă de la SC SRL, SC Motors SRL și SC România în valoare de 265.000 de euro, pentru plata cărora a emis instrumente de plată fără acoperire în cont și le-a dat părților vătămate prejudiciindu-le, iar inculpatul este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 290 Cod penal, art. 291 Cod penal și art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, constând în aceea că, în perioada iulie-august 2008, atribuindu-și calități mincinoase de reprezentant al unor firme cât și alte identități, împreună cu, au indus în eroare conducerile părților vătămate SC SRL, SC Motors SRL și SC România, de la care a achiziționat marfă în valoare de peste 800.000 de lei dând ca plată file CEC fără acoperire în cont prejudiciindu-le.
S-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive fiind necesare pentru terminarea urmăririi penale următoarele: audiere învinuiților și inculpaților, studierea dosarului și prezentarea materialului de urmărire penală, întocmirea rechizitoriului și sesizarea instanței în termenul prevăzut de lege.
Totodată s-a arătat în referatul de prelungire a măsurii arestării preventive că la data de 30.04.2009 nu s-a reușit prezentarea materialului de urmărire penală deoarece apărătorii aleși nu s-au prezentat.
În cauză au fost îndeplinite condițiile de existență ale cazului prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală, legea prevede pentru sancționarea infracțiunilor pentru care sunt cercetați inculpații o pedeapsă mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În cauză sunt incidente dispozițiile art.155 și urm. Cod procedură penală, subzistând temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive, respectiv sunt întrunite cerințele art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele săvârșite este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, sens în care trebuie avute în vedere natura și nivelul ridicat de pericol social al faptelor reținute în sarcina inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și care au solicitat judecarea în stare de libertate invocând circumstanțele lor personale.
Curtea analizând încheierea atacată sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală constată nefondate recursurile.
Circumstanțele reale în care inculpații au comis faptele, natura acestora, urmarea produsă, gradul de pericol social concret și circumstanțele personale ale inculpaților, duc la concluzia că se mențin temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive.
Actuala fază procesuală, actele ce urmează a fi efectuate pentru terminarea urmăririi penale reclamă,în continuare, privarea de libertate a inculpaților, această măsură fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
În consecință, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală se vor respinge, ca nefondate, recursurile declarate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2,3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I PUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului, iar pe inculpatul la 200 lei, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Proces-verbal
pentru jud.- aflată
în, semnează,
PREȘEDINTELE SECȚIEI,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./19.06.2009
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Florică Duță, Dumitru Mirancea
