Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 03 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Maria Tacea
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursurilor declarate de inculpatele, și G, deținute în Arestul.G, împotriva încheierii de ședință din data de 27.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns recurentele inculpate G, în stare de deținere și asistată de avocat - apărător ales în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, și, îns tare de deținere și asistate de avocat - apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurenta inculpată G solicită să se ia act că înțelege să-și retragă recursul formulat.
Recurentele - inculpate și, precizează că își însușesc recursul declarat de apărătorul lor ales.
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită să se ia act de cererea de retragere a recursului formulată de inculpata G.
Avocat, având cuvântul, invederează instanței că s-a formulat prezentul recurs întrucât consideră că activitățile de urmărire pot fi realizate și cu inculpatele în stare de libertate întrucât nu are relevanță+ starea de arest cu aceste activități ce urmează a fi desfășurate. Consideră de asemenea că nu este egalitate de tratament avându-se în vedere că învinuitul se află în stare de libertate.
Solicită ca instanța să aibă în vedere că activitatea infracțională a inculpatei este mică( din volumul 2 de urmărire rezultă că aceasta a primit doar 5 milioane lei), cele două inculpate pe care le reprezintă nu au făcut altceva decât să găsească cetățeni care să facă împrumuturile la bancă, restul activității infracționale era săvârșită de G persoană pe care cele două inculpate nici măcar nu o cunosc.
Invocând prevederile art. 136 Cod pr.penală, consideră că,fiind identificați toți inculpații, urmărirea penală în ce le privește pe cele două inculpate a fost terminată, nu există pericol pentru ordinea publică dacă acestea ar fi judecate în stare de libertate, insistând asupra egalității de tratament.
Consideră că în cauză nu se poate reține infracțiunea de instigare, care presupune reprezentanrea întregii activități infracționale și rezultatul, dar întrucât inculpatele nu au știut ce sume de bani s-au ridicat de la bancă în sarcina acestora se poate reține doar complicitatea.
Avându-se în vedere prejudiciul reținut consideră că nu poate fi reținută infracțiunea prev. de art. 215 alin.5 Cod penal în sarcina inculpateri și văzând și declarația lui G (volumul 1) care a arătat că nu a vrut să lucreze cu, nu pot fi reținute nici prev. art. 7 din Legea nr. 39/2003.
Solicită să se constate că cele două inculpate pot fi cercetare în stare de libertate și solicită admiterea recursurilor și să se constate că propunerea de arestare preventivă nu este temeinică și a se dispune înlocuirea acesteia cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită să se ia act de cererea de retragere a recursului formulată de inculpata G.
Cu privire la recursurile declarate de inculpatele și, solicită respingerea acestora ca fiind nefondate. Arată că art. 136 Cod pr.penală stabilește dacă lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică și consideră că în mod corect s-a apreciat pericolul social avându-se în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptelor, că inculpatele au făcut parte dintr-o rețea organizată, au avut reprezentarea faptelor comise și deci lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol pentru ordinea publică. Consideră că în mod corect a fost prelungită arestarea preventivă a inculpatelor în vederea finalizării urmăririi penale.
Recurenta inculpată G, în ultimul cuvânt, solicită să se ia act că își retrage recursul formulat.
Recurenta inculpată, având ultimul cuvânt solicită să fie judecată în stare de libertate.
Recurenta inculpată, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecată în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele;
Prin încheierea din 27 februarie 2008 Tribunalului Galați, s-a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive, formulată de DIICOT - Biroul Teritorial Galați, și în baza art.155 cod pr.penală s-a dispus prelungirea arestării preventive pentru inculpații G -, G, -, și, de la data de 02.03.2008 până la data de 31.03.2008, iar pentru inculpații și -, de la data de 13.03.2008 la 28.03.2008.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a reținut că inculpații au fost trimiși în judecată pentru comiterea mai multor infracțiuni, după cum urmează;
G - art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.25 cod penal în referire la art.291 alin.2 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal; art.25 cod penal în referire la art.215 alin.1,2,3 și 5 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a cod penal.
G, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003; art.25 cod penal cu referire la art.291 alin.2 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal; art.25 cod penal în referire la art.215 alin.1,2,3 și 5 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a cod penal.
, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.25 cod penal în referire la art.291 alin.2 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, art.25 cod penal în referire la art.215 alin.1,2,3 și 5 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a cod penal și aplicarea art.37 lit.a cod penal.
, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003; art.25 cod penal în referire la art.291 alin.1 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, art.25 cod penal în referire la art.215 alin.1,2,3 și 5 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a cod penal.
, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.25 cod penal în referire la art.215 alin.1,2,3 și 5 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, art.25 cod penal în referire la art.291 alin.1 cod penal cu aplicare art.41 alin.2 cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a cod penal și aplicarea art.37 lit.b cod penal.
, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003; art.25 cod penal în referire la art.215 alin.1,2,3 și 5 cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, art.25 cod penal în referire la art.291 alin.1 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a cod penal.
Prelungirea măsurii arestării preventive pe o durată de încă 26 zile de la 06.03.2008 la 31.03.2008, față de inculpatul,
-, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003; art.25 cod penal în referire la art.215 alin.1,2,3 și 5 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, art.25 cod penal în referire la art.291 alin.1 cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a cod penal.
Prelungirea măsurii arestării preventive pe o durată de încă 16 zile de la 16.03.2008 la 31.03.2008, față de inculpatul,
--, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.25 cod penal în referire la art.215 alin.1,2,3 și 5 cod penal cu aplicare art.41 alin.2 cod penal, art.25 cod penal în referire la art.291 alin.1 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal,cu aplicarea art.33 lit.a cod penal.
In fapt și în esență, inculpații în perioada mai - noiembrie 2007 s-au constituit într-un grup infracțional organizat, în scopul comiterii de infracțiuni de înșelăciune, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale prin diferite metode și prin intermediul altor învinuiți reușind astfel ducă în eroare reprezentanții legali ai mai multor unități bancare, cu ocazia încheierii unor contracte de credit prin folosirea de calități mincinoase, cauzând în această modalitate un prejudiciu total în valoare de 433.270 RON și 41.700 Euro.
Instanța de fond având în vedere probatoriile existente la dosar, reține că temeiurile avute în vedere la reținerea celor 8 inculpați se mențin, acestea fiind temeinice în sensul art.143 cod pr.penală, iar pedepsele pentru instigare la înșelăciune și înșelăciune sunt mai mari de 4 ani, fiind îndeplinite dispozițiile art.148 lit. cod pr.penală.
De asemenea se reține față de complexitatea cauzei că prelungirea măsurii arestării preventive se impune pentru a se finaliza urmărirea penală.
Impotriva acestei măsuri dispuse de instanța de fond au declarat recurs în temeiul prevăzut de lege inculpatele G, și.
Inculpata Gad eclarat că înțelege să-și retragă recursul declarat.
Inculpatele și, prin motivele de recurs consideră că față de activitatea pe care au desfășurat-o în cadrul grupului infracțional (găsirea unor cetățeni care să facă împrumuturi) nu este o activitate de amploare și că lăsarea lor în libertate nu poate constitui un pericol public.
Se mai susține de către inculpați prin apărător și că față de prejudiciul reținut, nu poate fi primită încadrarea prev. de art.215 alin.5 cod penal.
Se solicită ca în rejudecare și după casarea încheierii să se dispună punerea în libertate a inculpatelor urmând ca cercetarea să continue în această stare.
Recursurile declarate de inculpații și, sunt nefondate.
Activitatea infracțională în care sunt incluse și inculpatele este una cu un pericol social deosebit de ridicat.
Gradul de pericol social ca și cel public se acutizează și datorită caracterului organizat cu atribuțiuni precise în cadrul grupului, a amplorii la care a ajuns și complexității operațiunilor din cadrul activității infracționale de rezultat.
Din probele existente până la data prezentă se constată că temeiurile avute în vedere la arestarea inculpatelor nu s-au modificat nici în drept și nici în fapt. Nu au apărut elemente noi care să justifice situația inițială, așa încât cererile inculpaților să fie admisibile.
Dimpotrivă lăsarea în libertate a inculpaților în această fază a urmăririi penale poate aduce deservicii unei bune administrări a actului de justiție în faza aceasta ce precede sesizarea instanței.
Se constată așadar că temeiurile avute în vedere la arestarea inculpaților subzistă iar lăsarea lor în libertate este inoportună.
Față de aceste considerente, și având în vedere dispozițiile art.385 /15 pct.1 lit. b cod pr. penală, urmează să se respingă recursurile declarate de inculpații și, ca nefondate.
Având în vedere declarația de retragere a recursului formulată de către G, în baza art.385/4 cod pr. penală se ia act de retragerea recursului declarat.
In baza art.192 alin.2 cod pr. penală, urmează să fie obligați inculpatele la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
RESPINGE, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele (fiica lui - și, născută la data de 01.10.1966 în G, CNP - -) în prezent deținută în Arestul G și (fiica lui - și -, născută la data de 25.03.1959 în com. jud.G, CNP - -) în prezent deținută în arestul G, împotriva încheierii de ședință din data de 27.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și ia act de retragerea recursului declarat de inculpata G (fiica lui și, născută la data de 29.12.1973 în G, CNP - -) în prezent deținută în Arestul G împotriva încheierii de ședință din data de 27.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În baza disp.art. 192 alin.2 Cod pr.penală obligă fiecare recurentă inculpată la plata a câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Av./05.03.2008
Tehnored./05.03.2008/2 ex.
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Petruș Dumitru, Maria Tacea
