Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 23 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Liviu
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, în prezent reținut în Penitenciarul Spital S. împotriva încheierii de ședință din 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul inculpat av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 945/23.02.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recurentul inculpat a fost citat în Penitenciarul Spital S. prin fax, și a semnat de luare la cunoștință.
CURTEA constată imposibilitatea prezentării în instanță a recurentului inculpat și, având în vedere și dispozițiile art. 159 alin. 4 Cod procedură penală, apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată și în lipsa acestuia.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat susține că prin încheierea din 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila și s-a prelungit măsura arestării preventive a acestuia pe o durată de 30 de zile.
În cauză, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174-175 alin. 1 lit. c, i Cod penal, reținându-se că la data de 23.01.2009 a aplicat, cu un par, o lovitură în cap părții vătămate, cauzându-i leziuni urmare cărora acesta a decedat la data de 28.01.2009.
Lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat de inculpat, având în vedere că prin încheiere s-a prelungit măsura arestării preventive.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Consideră că în mod corect s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului prin încheierea din 19.02.2009.
În cauză se impune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului față de împrejurarea că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, respectiv disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală, și față de necesitatea de a se finaliza urmărirea penală.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul - s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului pe o durată de 30 de zile, de la 22.02.2009 până la 23.03.2009.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Având în vedere că inculpatul este bolnav, aflându-se în Penitenciarul Spital S. conform adresei nr. 16996/16.02.2009 a acestei unități, instanța a soluționat propunerea de prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, în lipsa acestuia, conform dispozițiilor art. 159 alin. 4 Cod procedură penală.
Potrivit dispozițiilor art. 155 Cod procedură penală, arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale dacă temeiurile carte au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
În cauză, temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, și anume, dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174-175 alin. 1 lit. c, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 15 la 25 ani și interzicerea unor drepturi, fiind îndeplinită astfel prima cerință prevăzută de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală.
În stabilirea pericolului concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică judecarea în libertate a inculpatului, tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
- inculpatul a mai fost condamnat pentru comiterea unei infracțiuni care a dus la moartea victimei. Astfel, prin sentința penală nr. 130/02.07.2004 a Tribunalului Buzăua fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 183 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, astfel cum rezultă din fișa de cazier a inculpatului (fila 60 dosar urmărire penală);
- inculpatul este cercetat pentru comiterea unei fapte deosebit de grave, omor calificat prevăzută de art. 174-175 alin. 1 lit. c, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal; periculozitatea inculpatului rezultând din gravitatea faptei comise (o infracțiune gravă nu poate fi comisă de un inocent);
- inculpatul prezintă un potențial infracțional ridicat, este capabil să comită fapte deosebit de grave cu ușurință, nu conștientizează gravitatea faptelor comise și există posibilitatea să comită și alte infracțiuni de aceeași gravitate, în cazul lăsării sale în libertate.
În ceea ce privește îndeplinirea condiției prevăzută de art. 148 alin. (1) lit. "f" Cod procedură penală, instanța a avut în vedere că pentru menținerea ordinii publice, anumite infracțiuni, gravitatea lor deosebită, pot să suscite o tulburare socială de natură să justifice o detenție provizorie cel puțin o perioadă de timp. În circumstanțe excepționale acest element poate fi avut în vedere în măsura în care în dreptul intern este recunoscută noțiunea de tulburare a ordinii publice provocată de o infracțiune.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța a apreciat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul.
Inculpatul nu a indicat în scris motivele de recurs și așa cum s-a procedat la instanța de fond cauza a fost soluționată în lipsa sa întrucât se află transferat la Spitalul Penitenciar.
Avocatul, desemnat din oficiu pentru inculpat, a lăsat la aprecierea instanței admiterea recursului.
Recursul este nefondat.
Analizând cauza din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Așa cum a reținut și instanța de fond, considerăm că față de inculpat se mențin și în prezent temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Astfel:
- fapta pentru care inculpatul este cercetat, respectiv infracțiunea de omor calificat prev. de art. 174-art. 175 lit. i Cod penal este sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani;
- la dosarul cauzei există probe administrate până în prezent din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Această din urmă concluzie rezultă și din gravitatea faptei comise, din modalitățile și împrejurările săvârșirii - așa cum s-a arătat mai sus -, din urmarea produsă și atingerea adusă relațiilor ce apără viața persoanei, precum și din circumstanțele personale ale inculpatului, în sensul că acesta nu se află la primul impact cu legea penală.
Având în vedere și disp. art. 136 Cod procedură penală, considerăm că menținerea inculpatului în stare de arest este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
Față de cele de mai sus se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 20.02.1971 în comuna Ziduri, jud. B, CNP -, domiciliat în comuna Ziduri, sat, jud. B, în prezent reținut în Spitalul Penitenciar ) împotriva încheierii de ședință din 19.02.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosar nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu și va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. -/24.02.2009
Tehnored. /2 ex./25.02.2009
Fond:
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Liviu
