Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 21 - 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Mița Mârza
Grefier - - -
-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 14.12.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-
La apelul nominal au răspăuns: recurenții inculpați și, aflați în stare de arest preventiv în Arestul IPJ G, asistați de avocat, în baza delegației de substituire depusă la dosar pentru avocat, apărător ales, delegație în baza căreia îl reprezintă și pe recurentul inculpat aflat în Penitenciarul Spital Poarta Albă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că urmare relațiilor solicitate și primite la dosar, de la OP 12 G, s-a dispus repunerea cauzei pe rol, pentru a pune în discuția părților excepția tardivității recursului în raport de conținutul adresei 12 G, după care:
Se constată că, în ce-l privește pe recurentul inculpat aflat în Penitenciarul Spital Poarta Albă, acesta a fost citat telefonic și prin fax, în cauză fiind incidente prevederile art. 159 alin. 4 Cod procedură penală.
Totodată, Curtea, în ce privește recursul declarat de recurenții inculpați și, pune în discuție excepția tardivității recursului în raport de conținutul adresei 12 G, din care rezultă că recursul de față a fost promovat la data de 15.12.2009 orele 16,17, în mod tardiv de către apărătorul ales, raportat la data pronunțării încheierii recurate, respectiv 14.12.2009 ora 14.50, dată cu recurs în termen de 24 ore, prezenți fiind la pronunțare, inculpații și, care au precizat că nu declară recurs, urmând a aprecia apărătorii în acest sens.
În ce-l privește pe recurentul inculpat, se constată că împotriva aceleiași încheieri de ședință inculpatul a declarat recurs, ce a fost judecat prin încheierea din 17.12.2009 de Curtea de APEL GALAȚI și că în prezenta cauză, apărătorul ales a formulat din nou recurs, motiv pentru care se invocă excepția inadmisibilității căii de atac promovate.
Apărătorul ales al recurenților inculpați față excepțiile invocate, privind tardivitatea și respectiv inadmisiblitatea căilor de atac, lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că în ce-l privește pe recurentul inculpat, recursul declarat de acesta este inadmisibil, având în vedere că în cauză au declarat recurs atât inculpatul personal, recurs ce a fost judecat prin încheierea din 17.12.2009, cât și apărătorul acestuia, în mod tardiv.
În ce privește recursul declarat de inculpații și pune concluzii de respingere ca tardiv promovat, raportat la relațiile solicitate și primite la dosar de la 12 G, din care rezultă că recursul de față a fost promovat la data de 15.12.2009 orele 16,17, în mod tardiv de către apărătorul ales, raportat la data pronunțării încheierii recurate, respectiv 14.12.2009 ora 14.50, dată cu recurs în termen de 24 ore.
Recurenții inculpați și având pe rând cuvântul, lasă la aprecierea instanței asupra căilor de atac promovate în cauză.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată cele ce urmează:
Prin încheierea de ședință din data de 14.12.2009, Tribunalul Galați apreciind asupra propunerii formulată în conformitate cu dispozițiile art. 156 Cod procedurăpenală de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, privind pe inculpații, și a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- din 11.12.2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galația solicitat prelungirea măsurii arestării preventive pentru o durată de 30 de zile față de inculpații, și.
În motivarea propunerii s-a arătat că prin ordonanța nr. 878/P/2009 din data de 19.10.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galațis -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 20.pen. rap. la art. 215 al. 1,2,3 și 5. pen.; art. 25.pen. rap. la art. 293 al. 1.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2.pen. și art. 291 al. 1.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 pen.,toate cu aplicarea art. 33 lit. a pen., față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 20.pen. rap. la art. 215 al. 1,2,3 și 5. pen. și de art. 290 al. 1.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a pen. și față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26.pen. în ref. la 20.pen. rap. la art. 215 al. 1,2,3 și 5. pen. și de art. 290 al. 1.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a pen.
S-a reținut, în fapt, în sarcina inculpaților, că în perioada august-octombrie 2009 au întocmit procuri notariale în fals - prin substituire de persoană și, ulterior, un antecontract de vânzare-cumpărare pentru obține în mod injust proprietatea asupra imobilului din G- în valoare de 155.000 EURO. O parte din documentele contrafăcute au fost efectuate prin scanare și, ulterior, aplicarea de colaj în privința semnăturilor și ștampilelor, fiind utilizate sisteme informatice, documente ce au fost prezentate instanței de judecată pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța să țină loc de act autentic.
Prin încheierea de ședință din data de 19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosar -, rămasă definitivă, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, și pe o durată de 29 de zile, până la data de 16.11.2009, inclusiv.
Prin încheierea de ședință din data de 10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosar -, rămasă definitivă prin încheierea din 17.11.2009 a Curții de APEL GALAȚIs -a dispus prelungirea măsurii arestării preventive în privința celor trei inculpați, pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv până la data de 16.12.2009 inclusiv.
S-a precizat că, în cauză, s-a întocmit referatul de terminare a urmăririi penale și, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpații au formulat cereri noi, respectiv aplicarea dispozițiilor art. 911alin. 2 și 4.pr.pen. în sensul eliminării din dosarul de urmărire penală a convorbirilor telefonice interceptate între inculpați și avocați, prin care se încalcă confidențialitatea relației inculpat - avocat, respectiv viața privată a fiecărui inculpat.
De asemenea, s-a solicitat Judecătoriei Galați dosarul civil -, în vederea copierii și atașarea copiilor la dosarul de urmărire penală, acesta nefiind înaintat până în prezent.
S-a mai arătat că, procedându-se la verificarea actelor de urmărire penală s-a constatat că nu s-au efectuat actele procedurale dispuse de procuror, motiv pentru care la data de 08.12.2009 s-a dispus restituirea cauzei la organele de poliție în vederea completării urmăririi penale.
S-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpați întrucât temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu au încetat să subziste, iar urmărirea penală nu a putut fi finalizată, în cauză urmând a se efectua următoarele activități:atașarea la dosar a copiilor din dosarul civil - al Judecătoriei Galați, audierea martorilor și; identificarea celorlalți învinuiți și a numitului și audierea acestora; reaudierea martorului l, împuternicitul părții vătămate; începerea urmăririi penale față de numitul, care figurează în baza de date ca fiind urmărit general pentru executarea altor două pedepse cu închisoarea; alte activități care vor rezulta după efectuarea celor precizate mai sus;reaudierea inculpaților după efectuarea actelor de urmărire penală precizate mai sus; finalizarea cercetărilor, întocmirea referatului cu propunerea corespunzătoare și prezentarea materialului de urmărire penală.
Întrucât inculpatul a fost transferat la Spitalul Penitenciar Poarta Albă unde a fost citat și nu a putut fi adus, conform referatelor depuse la dosar, din motive medicale, propunerea de prelungire a arestării preventive a fost examinată în lipsa acestuia, în conformitate cu disp. art. 159 alin. 4.pr.pen.
Fără a face o analiză a probelor administrate până la data sesizării instanței cu propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpaților, cu privire la vinovăția acestora, întrucât până la judecarea definitivă a cauzei operează prezumția de nevinovăție, instanța de fond a examinat dacă se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv dacă prelungirea acestei măsuri este necesară. apreciind că acestea subzistă și impun în continuare privarea de libertate.
S-au avut în vedere actele de urmărire penală din care rezultă indicii temeinice - în sensul art. 143.pr.pen. - de natură a crea presupunerea că cei trei inculpați au săvârșit fapte prevăzute de legea penală, respectiv: declarațiile martorilor l, -, G, - și ale inculpaților -, și coroborate cu sesizarea lui l, declarațiile părții vătămate G, procesul verbal de amprentare și fotografiere a părții vătămate G, planșele fotografice, procesele-verbale de recunoaștere din planșe fotografice, procesele verbale de verificare, procesele verbale de ridicare înscrisuri, antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între inculpatul și partea vătămată G, procura nr. 2064/01.09.2008, procura nr. 2129/05.09.2008, declarație notarială 2128/05.09.2008, procura de revocare, certificat cu antetul Direcției Generale ale Arhivelor Statului nr. 916/23.09.2008, procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare, ocazie cu care au fost ridicate mai multe unități centrale de calculator, raportul de expertiză dactiloscopică, procesele verbale în care s-au transcris convorbirile telefonice purtate de inculpați.
Întrucât din actele dosarului rezultă presupunerea rezonabila că în perioada septembrie-octombrie 2008 inculpatul in complicitate cu alte persoane, prin substituire de persoană a obținut procuri notariale false, in baza cărora a încercat sa inducă in eroare partea vătămata G prin vânzarea către acesta a imobilului din-, proprietatea lui G urmând a cauza un prejudiciu de 155.000 euro.
S-a apreciat că rezultă indicii temeinice că inculpatul împreuna cu inculpatul ar fi redactat în fals un antecontract de vânzare cumpărare între vânzător G si inculpatul în calitate de cumpărător, document semnat în calitate de martor de către inculpatul, document (in care se menționa ca s-ar fi făcut plata sumei de 70.000 euro ca preț al imobilului din-) pe care l-au folosit in instanță, solicitând pronunțarea unei hotărâri care sa loc de act autentic de vânzare cumpărare, în dauna părții vătămate G.
S-a constatat că infracțiunile de înșelăciune au rămas in faza de tentativa numai ca urmare a vigilentei părții vătămate G si a completului de judecata investit cu soluționarea acțiunii civile inițiate de către, fiind lipsit de relevanță, față de încadrarea dată, că acest inculpat a înțeles să nu se mai folosească la judecată, după descoperirea faptei, de înscrisul falsificat.
Totodată, având în vedere gravitatea ridicată a infracțiunilor presupus a fi săvârșite, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, natura relațiilor sociale cărora li se aduce atingere, modalitatea și mijloacele de comitere, în mod organizat a faptei, prin folosirea de mijloace frauduloase, numărul de persoane implicate, urmările ce s-ar fi putut produce, scopul urmărit pentru obținerea de foloase materiale precum și amploarea pe care astfel de fapte o prezintă în ultimul timp, tinzând spre a deveni un fenomen la nivel național și nu în ultimul rând rezonanța negativă în rândul membrilor colectivității afectați de temerea ca ar putea deveni următoarele victime prin săvârșirea unor astfel de fapte, intens mediatizate si cu consecințe materiale deosebite, s-a apreciat că subzistă și temeiul prevăzut de art. 148 lit. f pr.pen. lăsarea în libertate a inculpaților prezentând un pericol concret pentru ordinea publică.
Ținând cont de argumentele prezentate și pentru buna desfășurare a urmăririi penale, având în vedere și poziția procesuală adoptată de cei trei inculpați dar și împrejurarea că în cauză sunt cercetate și alte persoane s-a apreciat că sunt îndeplinite cerințele art. 155.pr.pen. și se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Totodată, s-a apreciat că prelungirea măsurii arestării preventive apare ca necesară motivat și de faptul că în cauză mai sunt de efectuat o serie de acte de urmărire penală de esență, finalizarea cercetărilor, întocmirea referatului cu propunerea corespunzătoare și prezentarea materialului de urmărire penală.
S-a apreciat că nu pot fi primite susținerile inculpaților, că urmărirea penală este finalizată și că le-a fost prezentat materialul de urmărire penală, situație în care propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive nu se mai justifică, întrucât după ce inculpaților le-a fost prezentat, la data de 07.12.2009, materialul de urmărire penală, constatând că urmărirea penală nu este completă, procurorul a dispus restituirea cauzei organului de cercetare, pentru completarea acesteia, prin efectuarea actelor mai sus menționate.
Împrejurarea că inculpații și nu au antecedente penale nu este de natură să determine înlocuirea măsurii preventive, având în vedere că art.139 alin. 1.pr.pen, prevede că măsura preventivă luată se înlocuiește cu o altă măsură preventivă, când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii.
S-a constatat că nu au intervenit modificări în ceea ce privește împrejurările de fapt reținute inițial și nici date noi privind persoana inculpaților, astfel încât cererile de înlocuire cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea nu poate fi primită și nici susținerea apărătorului inculpaților și în sensul că au fost nesocotite disp. art. 156 alin. 2.pr.pen. în sensul că procurorul care supraveghează urmărirea penală nu a fost sesizat motivat de către organul de cercetare penală.
S-a avut în vedere faptul că încălcarea dispozițiilor legale menționate nu este sancționată cu nulitatea absolută conform art. 197 alin. 2.pr.pen. putând atrage eventual nulitatea relativă. Or, în cauză, nu s-a invocat și dovedit, de către inculpați, existența unei vătămări care să nu poată fi înlăturată în alt mod.
Pentru aceste considerente instanța apreciind întemeiată propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, a admis-o și în conformitate cu disp. art. 155 și art. 159.pr.pen. a dispus prelungirea duratei măsurii arestării preventive a inculpaților, și pentru o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 17.12.2009.
14.12.2009 -ora 14.50
S-a constatat că, prezenți la pronunțare inculpații, și au aratat că nu declară recurs, apărătorii lor urmând a aprecia asupra acestui aspect.
Recursurile promovate în cauză de către inculpații și sunt tardive iar recursul declarat de inculpatul este inadmisibil, pentru motivele ce se vor arăta.
Verificând actele dosarului se constată că inculpații și, au fost prezent în instanță la pronunțare, așa cum este consemnat în încheierea de ședință a instanței de fond și au arătat că nu înțeleg să declare recurs împotriva încheierii din data de 14.12.2009 a Tribunalului Galați.
Prezent în instanță,părătorul ales al recurenților inculpația precizat că a declarat recurs în numele acestora prin poștă în termenul legal de 24 de ore, respectiv la data de 15.12.2009 în jurul orelor 10.00 - 11.00.
Din actele dosarului se constată că ștampila poștei poartă data de 15.12.2009 însă nu rezultă ora la care a fost depus recursul la pentru a fi comunicat la instanță și nu se poate aprecia asupra termenului legal de 24 de ore.
Pentru acest motiv, Curtea a apreciat necesar a repune cauza pe rol, pentru solicita relații de la 12 G, asupra datei și orei la care a fost depusă cererea de recurs în cauza de față.
Urmare relațiilor solicitate și primite la dosarul cauzei, Curtea a invocat, în ce privește recursul declarat de recurenții inculpați și, excepția tardivității recursului în raport de conținutul adresei 12 G, din care rezultă că recursul de față a fost promovat la data de 15.12.2009 orele 16,17, în mod tardiv de către apărătorul ales, raportat la data pronunțării încheierii recurate, respectiv 14.12.2009 ora 14.50, dată cu recurs în termen de 24 ore, prezenți fiind la pronunțare, inculpații și, care au precizat că nu declară recurs, urmând a aprecia apărătorii în acest sens.
În ce-l privește pe recurentul inculpat, s-a constatat că împotriva aceleiași încheieri de ședință inculpatul a declarat recurs, ce a fost judecat prin încheierea din 17.12.2009 de Curtea de APEL GALAȚI și că în prezenta cauză, apărătorul ales a formulat din nou recurs, ce apare ca fiind inadmisibil.
Așa fiind, Curtea urmează a respinge ca tardiv promovate, recursurile inculpaților și, împotriva încheierii de ședință din data de 14.12.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în conformitate cu prevederile art. 38515litera a Cod procedură penală.
Totodată, Curtea v-a respinge ca fiind inadmisibil, recursul declarat de inculpatul, având în vedere că împotriva încheierii din data de 14.12.2009 acesta a exercitat deja calea de atac a recursului, în fața Curții de APEL GALAȚI, care s-a pronunțat prin încheierea din data de 17.12.2009, prin respingerea acestuia, ca nefondat, soluție definitivă;
Așa fiind, întrucât nu pot fi atacate cu recurs hotărârile definitive, acesta urmează a fi respins ca atare, conform prevederilor art. 38515pct. 1 litera a Cod procedură penală.
Va obliga pe fiecare recurent inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca tardiv formulate recursurile declarate de inculpații (fiul lui - și, născut la data de 01.03.1966 în G, județul G, CNP:-, domiciliat în G,-, -.5.C,. 2,. 30, județul G, în prezent deținut în Arestul J G) și (fiul lui și, născut la data de 23.05.1974 în G, județul G, CNP -, domiciliat în G,-, județul G, în prezent deținut în Arestul J G), împotriva încheierii de ședință din data de 14.12.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul - (fiul lui și, născut la data de 21.03.1987 în G, județul G, CNP:-, domiciliat în G,-, -.1,. 39, județul G, în prezent deținut în Spitalul Penitenciar Poarta Albă) împotriva încheierii de ședință din data de 14.12.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare recurent inculpat la plata către stat a câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. /22.12.2009
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Mița Mârza
