Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 17 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Aurel președinte secție
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul - ( fiul lui și, născut la data de 16.05.1992, in Adjud, județul V, CNP -, domiciliat in com. Pufești, jud. V, posesor al CIP, seria -, nr. - eliberată de Poliția Focșani - deținut în Arestul IPJ V) împotriva încheierii de ședință nr- din 10.02.2009 a Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul recurent -, în stare de arest, asistat de av. -, în baza delegației nr.828/16.02.2009 eliberată de Baroul Galați din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La întrebarea instanței, inculpatul - arată că își menține recursul declarat și că nu mai dorește să dea alte declarații.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent arată că acesta a declarat recurs împotriva încheierii prin care s-a dispus măsura arestării preventive. analizat întregul material probator care a stat la baza luării măsurii arestării preventive și a constatat că instanța ar fi putut să respingă propunerea de a se lua măsura arestării preventive față de inculpatul minor și să fie cercetat în libertate.
Inculpatul a săvârșit fapta în stare de provocare de către partea vătămată împreună cu un alt martor, acesta a fost înțepat cu o foarfece în abdomen, a fost amenințat cu o secure și crede că toate aceste elemente nu pot conduce la concluzia că ar prezenta un pericol social concret pentru societate. A prezentat atunci și a creat un pericol social concret în momentul când s-a săvârșit infracțiunea pe această influență a provocării.
Consideră că încheierea primei instanței prin care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive este nelegală și netemeinică și solicită admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive luată față de inculpat și judecarea acestuia în stare de libertate cu plata onorariului pentru apărătorul din oficiu.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat. Tribunalul Vranceaa admis în mod corect propunerea de arestare, întrucât inculpatul a săvârșit o faptă deosebit de gravă, iar cercetarea acestuia în stare de libertate prezintă pericol social concret pentru ordinea publică.
Motivele de recurs prin care se solicită a se reține starea de provocare în care a acționat inculpatul nu pot fi avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, ci el pot fi avute în vedere la individualizarea eventual pedepsei.Luarea măsurii arestării preventive se face în funcție de alte aspecte care au fost bine discutate la momentul luării acestei măsuri și care au fost avute în vedere de Tribunalul Vrancea
Solicită respingerea recursului declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul recurent arată că nu are nimic de spus.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului,
Prin încheierea de ședință din10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea.
În baza disp.art.160 Cod pr.penală rap.la art.148 lit.f și art.149 Cod pr.penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 19 zile de la 11.02.2009 până la 01.03.2009.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr-, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vranceaa formulat propunerea pentru arestarea preventivă a inculpatului minor.
În motivarea propunerii s-a arătat că prin rezoluția din 23.01.2009 s-a dispus începerea urmăririi penale iar prin ordonanța din 10.02.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vranceas -a pus in mișcare acțiunea penală, reținându-se in sarcina acestuia că in seara 10.11.2008 a aplicat numitului o lovitură puternică în regiunea capului, cu o scândură, producându-i leziuni traumatice grave ce au necesitat, pentru vindecare, 65-70 zile îngrijiri medicale și totodată, i-a distrus o porțiune din gard, prin ruperea unui număr de 5 scânduri, fapte ce constituie infracțiunile de tentativă la omor, prev. de art. 20 cod penal raportat la art. 174 Cod penal, și distrugere prev. de art. 217 al.1 cod penal cu aplic. art. 99 al.3 cod penal și art. 33 lit.a cod penal.
Examinând actele de urmărire penală efectuate până în prezent, certificatul medico-legal nr. 1669/P din 09.12.2008 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală V, foaia de observație medicală emisă de Spitalul Clinic de Urgență "Prof. Dr. " I, cu privire la starea părții vătămate, declarațiile martorilor, coroborate cu recunoașterea inculpatului, instanța a constatat că există indicii temeinice privind acuzările aduse inculpatului.
Având în vedere gravitatea faptelor pentru care este cercetat inculpatul și care evidențiază că lăsarea acestuia în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, ținând cont si de faptul că a comis anterior fapte de natură penală, instanța a constatat că sunt întrunite condițiile prev. de art. 136, 146 si 148 lit. pr.penală și în baza art.1491C.P.P. a luat măsura arestării preventive a inculpatului, pe o durată de 19 zile, începând cu 11 februarie 2009 și până la 01 martie 2009.
La luarea acestei măsuri instanța a avut în vedere faptul că inculpatul nu beneficiază de ajutor și supraveghere parentală, nu are asigurat un minim de existență materială, împrejurări care îl pot expune unui mediu infracțional activ propice comiterii și altor fapte penale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând cercetarea în stare de libertate.
În susținerea recursului a arătat că,a fost provocat de partea vătămată și de un martor, iar lăsarea sa în stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Pentru aceste considerente a solicitat revocarea măsurii arestării preventive.
Recursul este nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului administrate până în prezent, considerăm că sunt incidente disp. art. 143 și 148 lit.f Cod pr.penală.
Astfel, la dosarul cauzei există probe și indicii temeinice din care rezultă că inculpatul a comis o faptă prevăzută de legea penală.
în vedere în acest sens declarația părții vătămate, certificatul medico-legal nr.1669/P/09.12.2008, procesul-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor coroborate cu declarațiile inculpatului.
Infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat, respectiv tentativă la omor prevăzută de art.20 Cod penal rap. la art.174 Cod penal este prevăzută de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani ( art.148 lit.f teza I Cod pr.penală).
De asemenea, la dosarul cauzei există probe - așa cum s-a arătat mai sus - din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică ( art. 148 lit.f teza II Cod pr.penală).
Apărările formulate de inculpat în sensul că a fost provocat de partea vătămată nu pot conduce la înlăturarea condițiilor prev. de art. 148 lit. f teza II Cod pr.penală.
Considerăm că menținerea inculpatului în stare de arest este necesară și pentru buna desfășurare a procesului penal în sensul disp.art.136 Cod pr.penală.
Față de cele de mai sus, se va respinge ca nefondat recursul declarat de.
Conform art. 192 alin.2 Cod pr.penală va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - ( fiul lui și, născut la data de 16.05.1992, in Adjud, județul V, CNP -, domiciliat in com. Pufești, jud. V, posesor al CIP, seria -, nr. - eliberată de Poliția Focșani - deținut în Arestul IPJ V) împotriva încheierii de ședință nr- din 10.02.2009 a Tribunalului Vrancea.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod pr.penală,obligă pe inculpatul - la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat -, va fi virată în contul Baroului din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 17.02.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.dec.jud.
Jud.fond
Tehnored.CG/ 2 ex./17.02.2009
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Aurel
