Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 24/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 123/2010)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.24
Ședința publică de la 19 IANUARIE 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Constantinescu Mariana
JUDECĂTOR 2: Moroșanu Raluca
JUDECĂTOR 3: Ciobanu Corina
GREFIER: - -
*************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM a fost reprezentat de procuror -.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 9 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpată, aflată în stare de arest și asistată de apărător ales - avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentei inculpate, având cuvântul, aduce critici încheierii recurate pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul admiterii propunerii parchetului de prelungire a duratei măsurii arestării preventive. Solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală și, pe fond, respingerea propunerii parchetului și continuarea cercetărilor cu inculpata în stare de libertate.
Arată că s-a reținut în sarcina recurentei că, pe parcursul lunilor iulie și august, a vândut două bile de droguri,iar pe data de 15 decembrie 2009 avut loc arestarea acesteia, timp în care s-a apreciat de către organele de cercetare că inculpatul nu prezintă pericol pentru societate.
În continuarea pledoariei - făcând trimitere la cea de-a doua condiție a art. 148 lit.f Cod procedură penală - arată că inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta comisă și, conștientizând gravitatea acesteia, a formulat un denunț în condițiile art. 16 din Legea 143/2000. De asemenea, mai susține că este eronată afirmația din referatul parchetului, în sensul că inculpata a avut o activitate repetată și îndelungată.
Față de cele arătate mai sus, precum și în raport de faptul că are doi copii minori în întreținere, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și cercetarea inculpatei în stare de libertate.
În subsidiar, dacă nu va fi primită această apărare, solicită a se dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentantul Ministerului Public solicită menținerea încheierii recurate ca fiind legală și temeinică și apreciază că, în mod corect, instanța fondului a făcut aplicarea art. 155 și urm. Cod procedură penală, dispunând prelungirea măsurii arestării preventive. Consideră că față de inculpată sunt incidente dispozițiile art. 143 și at.148 lit.f Cod procedură penală întrucât în cauză există indicii temeinice care demonstrează o presupunere rezonabilă a comiterii faptei pentru care este cercetată inculpata și sunt îndeplinite în mod cumulativ prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală - în special condiția pericolului concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a recurentei.
Față de susținerea apărării cum că faptele au fost săvârșite în cursul lunilor iunie - iulie 2009 iar inculpata nu a mai comis alte fapte până la data arestării, ceea ce ar duce la concluzia că lipsește condiția pericolului concret pentru ordinea publică, arată că, este adevărat că actele materiale au fost comise în acea perioadă, dar față de contextul infracțional în care a acționat inculpata, fapta acesteia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în sarcina recurentei fiind reținute două acte materiale de vânzare de heroină, astfel că nu se poate susține că această activitate ilicită ar prezenta un pericol social scăzut. În ceea ce privește circumstanțele personale - aceasta urmează a fi avute în vedere de instanța de fond la momentul soluționării pe fond a cauzei.
Cu privire la cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara - ce a fost formulată și în fața instanței de fond - o consideră inadmisibilă, astfel că și recursul este inadmisibil.
Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul București, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat, având cuvânt, arată că își menține declarațiile date până în prezent și regretă fapta comisă.
CURTEA,
Prin încheierea de ședință din data de 09.01.2010, Tribunalul București - Secția I Penală a dispus prelungirea stării de arest preventiv a inculpatei, conform art. 155 și următoarele din Codul d e procedură penală, reținând în esență că există probe în sensul art.143 Cod procedură penală din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpata a săvârșit fapta pentru care este cercetată, fiind incident cazul prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive subzistând în continuare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata, solicitând casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive și în subsidiar înlocuirea măsurii arestării cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Analizând actele dosarului și încheierea recurată, atât prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu sub toate aspectele de drept și de fapt în conformitate cu disp. art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Curtea reține astfel că inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal, reținându-se în fapt că la datele de 26.06.2009 și 02.07.2009, aceasta a vândut colaboratorului " " sub supravegherea investigatorului cu identitate protejată și nume de cod " cantitatea totală de 0,43 de grame de heroină, cu suma de 200 de lei.
Inculpata a fost arestată preventiv prin încheierea din data de 16.12.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, reținându-se îndeplinirea condițiilor prev. de art. 143 și art. 68, respectiv cele prev. de art. 148 lit. din Codul d e procedură penală.
În ceea ce privește existența indiciilor temeinice privind săvârșirea faptei de către inculpată, Curtea constată că Tribunalul a apreciat în mod corect că acestea există, astfel cum sunt definite de disp. art. 68 indice 1 din Codul d e procedură penală, având în vedere probele administrate în cauză, respectiv procesul verbal de prindere în flagrant, moment în cadrul căruia asupra inculpatei s-a găsit suma de bani în bancnote corespunzând cu seriile bancnotelor consemnate în procesul verbal încheiat cu ocazia predării acestora colaboratorului, de către organele de poliție, declarațiile acestuia, care a arătat că a cumpărat heroină de la inculpată, cantitatea de heroină găsită asupra martorului imediat după întâlnirea acestuia cu inculpata, deși la percheziția efectuată anterior asupra martorului nu s-au găsit astfel de substanțe, aspect confirmat și de martorul asistent.
În raport de aceste probe administrate până în acest moment în cursul urmăririi penale, Curtea constată că există în cauză suficiente indicii care să ateste presupunerea rezonabilă că inculpata a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetată.
Curtea constată de asemenea, că în cauză sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatei fiind închisoarea mai mare de 4 ani și există suficiente probe că lăsarea acesteia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
La aprecierea gradului de pericol social, Curtea are în vedere natura infracțiunii săvârșite, implicarea și a altor persoane în activitatea infracțională, reținând că activitatea inculpatei nu a fost una singulară, odată cu inculpata fiind arestate alte 2 persoane și ulterior încă oap atra persoană, rude între ele, ceea ce denotă că atât inculpata cât și familia acesteia se ocupau cu traficul de droguri, fiind constituiți într-o adevărată rețea infracțională în care fiecare membru avea câte un rol bine determinat, colaboratorul arătând că a cumpărat și în alte rânduri heroină de la aceasta și membrii familiei acesteia, cantitatea relativ mare de droguri comercializată, și avem aici în vedere nu doar cantitatea strict vândută de inculpată, ci de toți membrii acestui grup, toate aceste aspecte dovedind că inculpata prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Reținând toate aceste împrejurări, Curtea apreciază că activitatea inculpatei are un grad ridicat de pericol social, prin consecințele deosebit de grave cuantificate atât prin coordonarea activităților de către mai multe persoane, dar mai ales prin consecințele nefaste asupra consumatorilor, și constată că măsura arestării preventive luată față de inculpată este temeinică, impunându-se ca cel puțin în acest moment să fie cercetată în stare de arest preventiv.
Față de considerentele arătate, Curtea va respinge recursul inculpatei, ca nefondat, conform art. 38515lit. b Cod procedură penală și o va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 9.01.2010 a Tribunalului București - Secția a II a Penală în dosarul nr-.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă recurenta la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. -
Dact./ 29.01.2010
Ex.2
Red. / Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Constantinescu MarianaJudecători:Constantinescu Mariana, Moroșanu Raluca, Ciobanu Corina
