Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 248/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
1761/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
ÎNCHEIERE NR. 248
Ședința publică din data de 23 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 2: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: G
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de către recurenții-inculpați și împotriva Încheierii de ședință din data de 15.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul-inculpat personal, în stare de arest și asistat de apărător ales și recurentul-inculpat G, personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul după care:
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu al recurentul-inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 15.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală, în dosarul nr-, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de liberate, având în vedere că a regretat și recunoscut fapta.
Apărătorul ales al recurentul-inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 15.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală, în dosarul nr-, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de liberate, având în vedere că având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă.
situația de fapt, apărătorul învederează că nu există probe la dosar că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptei, acesta nu a făcut decât să-l transporte pe coinculpatul său, neavând nicio legătură de cauzalitate cu săvârșirea infracțiunii.
Consideră că nu se mai impune menținerea stării de arest a inculpatului. Solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului București și punerea de îndată în libertate a inculpatului, având în vedere și faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, era încadrat în muncă, este căsătorit.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursurilor ca nefondate având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive subzistă inculpații prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și impunându-se în continuare menținerea stării de arest a inculpaților, fiind îndeplinite condițiile prev de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Recurentul-inculpat solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate pentru a-și continua studiile.
Recurentul-inculpat G solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 15.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală în baza art.155 și urm. Cod procedură penală s-a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive, formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților și G, cu 30 de zile, de la 20.07.2009 până la 18.08.2009, inclusiv.
În considerentele încheierii, Tribunalul a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin și impun în continuare privarea de libertate pentru o mai bună desfășurare a procesului penal conform art.136 alin.1 Cod penal.
Există indicii temeinice în sensul art.143 Cod procedură penală că, inculpații au comis faptele penale pentru care sunt cercetați, fiind îndeplinite cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală și se apreciază că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, față de gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor pentru care sunt cercetați, ce rezultă din modalitatea și împrejurările săvârșirii faptei.
Prelungirea arestării preventive este justificată și de necesitarea efectuării actelor de urmărire penală menționate în referatul parchetului.
În termen legal, împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și G criticând-o pentru temeiul prev. de art.385/9 pct.17/1 Cod procedură penală și susținând că lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, astfel că încheierea este nelegală și netemeinică.
Curtea, examinând potrivit disp.art.385/6 și art.385/9 pct.17/1 Cod procedură penală recursurile declarate de inculpați, constată că acestea nu sunt întemeiate.
Astfel, Curtea reține că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 215 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 293 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că i-a procurat coinculpatului Goc arte de identitate plăsmuită în întregime pe care acesta din urmă, conform înțelegerii prealabile între cei doi, a folosit-o în mod repetat, la datele de 20.05.2009 și 21.05.2009 (de două ori) pentru a induce în eroare funcționari din cadrul Băncii Comerciale Române - Sucursala și a retrage din contul părții vătămate suma de 45.000 lei și de asemenea l-a însoțit pe coinculpatul G la sediul BCR - Sucursala cu ocazia fiecărei retrageri de numerar efectuate.
Cu privire la inculpatul G, se reține că acesta este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 293 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că la data de 20.05.2009, folosind o carte de identitate seria - nr. -, plăsmuită în întregime pe numele de, fiul lui și, născut la data de 25.06.1950 în municipiul L, județul T, domiciliat în B,-,. 1,. 2, CNP - a indus în eroare funcționari bancari din cadrul Băncii Comerciale Române - Sucursala și a ridicat din contul bancar al părții vătămate suma de 15.000 lei, iar la data de 21.05.2009, ora 11,00, în baza aceleiași rezoluții infracționale și folosind același mod de operarea mai retras din contul părții vătămate suma de 30.000 lei și tot în aceeași zi, 21.05.2009, în jurul orei 14,00, a fost depistat de organele de poliție în timp ce încerca să retragă de la Banca Comercială Română - Sucursala suma de 200 euro, folosindu-se de aceeași carte de identitate falsă. În fața organelor de poliție, acesta s-a prezentat sub identitatea de folosind spre legitimare cartea de identitate plăsmuită în întregime seria - nr. -.
Instanța fondului a făcut o corectă aplicare a disp.art.155 Cod procedură penală constatând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă în continuare și impun privarea de libertate a inculpaților.
Nu se poate face abstracție în operațiunea de examinare a temeiurilor menționate art.148 lit. f, art.143 și art. 151 Cod procedură penală privind regăsirea indiciilor temeinice în sensul comiterii faptelor pentru care inculpații sunt cercetați, a pericolului concret pentru ordinea publică și a legalității și justificării măsurii dispune.
Realizarea cerinței art.136 alin.1 Cod procedură penală în sensul bunei desfășurări a procesului penal, efectuarea actelor procesuale și procedurile menționate în referatul parchetului justifică, de asemenea, prelungirea arestării preventive.
Pe cale de consecință și cum din oficiu nu se constată motive de nelegalitate a încheierii, urmează ca potrivit art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, recursurile inculpatului să fie respinse ca nefondate.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 23.07.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la 50 lei cheltuieli judiciare statului, iar pe G la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
G
Red.
Dact. /24.08.2009.
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Găgescu RisanteaJudecători:Găgescu Risantea, Ion Tudoran Corneliu Bogdan
