Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 263/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 7533/2/2009
1899/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-a PENALĂ
Încheierea nr.263
Ședința publică din data de 5 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Sofica
JUDECĂTOR 2: Panioglu Daniela
JUDECĂTOR 3: Piciarcă Dumitrița
GREFIER: G --
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - este reprezentat prin procuror.
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurentul-inculpat - împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 30.VII.2009 a Tribunalului București - Secția a I-a penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, și asistat juridic de apărător ales a, cu delegația nr.299.443/5.VIII.2009, depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul-inculpat, prin apărătorul ales, arată că în calculatorul său nu s-a găsit nimic, că lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere faptul că este elev în clasa a XII-a, cu rezultate școlare bune, precum și faptul că nu are antecedente penale, și că prelungire arestului preventiv nu este necesară, deoarece nici una dintre activitățile de urmărire penală enumerate nu justifică prelungirea arestării preventive.
Reprezentantul Ministerului Public susține că instanța de fond, în mod corect, a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143, alin.1, Cod procedură penală, art.148, alin.1, litera f, Cod procedură penală și de art.136, alin.1, Cod procedură penală, astfel că pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului.
Recurentul-inculpat, personal, arată că este de acord cu apărătorul său ales, învederând faptul că nu există nici o probă, iar peste o săptămână se va susține examenul de bacalaureat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 30.VII.2009, din Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a I-a penală, în temeiul art.155 și urm. Cod procedură penală, a prelungit durata stării de arest preventiv cu 30 zile pentru inculpații -, -, - și - pe durata 7.VIII.2009-5.IX.2009, inclusiv, precum și pentru inculpatul - pe durata 5.VIII.2009-3.IX.2009, inclusiv, respingând, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulată de inculpatul -.
În motivare, instanța de fond a arătat că sunt îndeplinite atât disp. art.143, Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpații au săvârșit faptele penale reținute în sarcina acestora, și anume plângerile părților vătămate, documentele bancare, perchezițiile informatice asupra sistemelor informatice ridicate de la inculpați, interceptările convorbirilor telefonice și ale traficului informațional, declarațiile martorilor și ale inculpaților, cât și disp. art.148, alin.1, lit.f, Cod procedură penală, respectiv pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din modalitatea și împrejurările concrete de comitere, și anume în mod premeditat, prin crearea unui grup infracțional organizat, care acționa cu multă siguranță, multitudinea actelor materiale, prejudiciul material cauzat, cu efecte nefaste asupra încrederii și stabilității mediului economic și de afaceri. De asemenea, a apreciat că este îndeplinită cerința prevăzută de art.136, alin.1, Cod procedură penală, respectiv prelungirea stării de arest preventiv este necesară pentru efectuarea actelor de urmărire penală indicate. A apreciat că termenul rezonabil nu a fost depășit, reținând că urmărirea penală se apropie de finalitate, prin prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.
În termen legal, inculpatul - a declarat recurs, nemotivat în scris.
În motivarea orală a recursului, recurentul-inculpat a susținut că în calculatorul său nu s-a găsit nimic, că lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere faptul că este elev în clasa a XII-a, cu rezultate școlare bune, precum și faptul că nu are antecedente penale, și că prelungire arestului preventiv nu este necesară, deoarece nici una dintre activitățile de urmărire penală enumerate nu justifică prelungirea arestării preventive.
Analizând actele și lucrările dosarelor, precum și încheierea de ședință recurată, atât din punct de vedere al motivelor de nelegalitate și de netemeinicie invocate, cât și din oficiu, potrivit art.385/6, alin.3, Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
Astfel, Curtea reține că, prin Încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 8.2009, din Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a I-a penală a dispus, în temeiul art. 143, Cod procedură penală, raportat la art.148, alin.1, lit.f, Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpatului -, zis "", față de care a fost emis nr.124//8.2009, pentru comiterea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7, alin.1 din Legea nr.39/2003, de acces, fără drept, la un sistem informatic, în formă continuată, prev. de art.42, alin.1 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41, alin.2, Cod penal, de introducere, modificare sau ștergere, fără drept, a datelor informatice ori restricționarea, fără drept, a accesului la datele informatice, rezultând date necorespunzătoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecințe juridice, în formă continuată, prev. de art.48 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41, alin.2, Cod penal, de cauzare a unui prejudiciu patrimonial unei persoane, prin introducerea, modificarea sau ștergerea de date informatice, prin restricționarea accesului la datele informatice ori prin împiedicarea, în orice mod, a funcționării unui sistem informatic, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, în formă continuată, prev. de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41, alin.2, Cod penal, de efectuare a uneia dintre operațiunile de transferuri de fonduri, altele decât cele ordonate și executate de către instituții financiare, de retrageri de numerar, precum și încărcarea și descărcarea unui instrument de monedă electronică, prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv, în formă continuată, prev. de art.27, alin.1 din Legea nr.365/2002, cu aplicarea art.41, alin.2, Cod penal, și de efectuare a uneia dintre operațiunile de transferuri de fonduri, altele decât cele ordonate și executate de către instituții financiare, de retrageri de numerar, precum și încărcarea și descărcarea unui instrument de monedă electronică, prin utilizarea neautorizată a oricăror date de identificare sau prin utilizarea de date de identificare fictive, în formă continuată, prev. de art.27, alin.2 din Legea nr.365/2002, cu aplicarea art.41, alin.2, Cod penal, toate cu aplicarea art.33, lit.a, Cod penal, reținându-se în sarcina sa că, în luna decembrie a anului 2008, împreună cu inculpații -, - și, au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, pentru efectuarea de operațiuni tip "phishing" clienților Bank Romania, astfel că, în perioada decembrie 2008-aprilie 2009, după ce au falsificat pagina de web originală a Bank Romania, au trimis numeroase e-mailuri în, aparent de la adrese generice de e-mail, asemănătoare cu adresele oficiale ale băncii respective, obținând, în acest mod fraudulos, de la clienții băncii informații confidențiale, precum codul d e utilizator, parola, numărul cardului, cu ajutorul cărora au accesat on-line conturile acestora, din care, evident fără consimțământ, au transferat diverse sume de bani în conturile unor membri ai grupării infracționale, apoi, de la -uri sau de la casieriile băncii respective, au retras numerar.
Curtea apreciază că instanța de fond, în mod legal și temeinic, a stabilit că există în continuare temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, iar prelungirea stării de arest preventiv este necesară.
Astfel, Curtea apreciază că, într-adevăr, este îndeplinită cerința prevăzută de art.143, alin.1, Cod procedură penală, în sensul că există probe, și nu doar indicii temeinice, după cum a apreciat judecătorul fondului, cu privire la comiterea faptelor penale reținute în sarcina inculpatului, printre care procesul-verbal din data de 7.2009 privind percheziția domiciliară efectuată în imobilul inculpatului, situat în județul B, mun. O,-, -,.4, potrivit căruia au fost găsite și ridicate un laptop, un marca " ", cu 64 medii optice de stocare, precum și un număr de 5 carduri bancare, procesele-verbale din data de 18.VI.2009 privind percheziționarea hard-diskului și privind desigilarea unităților centrale ridicate de la domiciliile inculpaților, inclusiv al inculpatului -, citirea atât a datelor conținute pe magnetică a celor 5 plasticuri, tip card de credit, cât și a agendei telefonice aparținând inculpatului, declarațiile martorului -, ale învinuiților --, care l-a recunoscut pe inculpat de pe planșele fotografice, -, și -, precum și ale coinculpatului -, care l-a recunoscut de pe planșele fotografice pe inculpat.
De asemenea, Curtea apreciază că sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.148, alin.1, lit.f, Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru un număr de 5 infracțiuni concurente reținute în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din datele de natură a caracteriza pe inculpat, care, ajuns la vârsta majoratului, în loc să fie preocupat de finalizarea studiilor liceale, fiind elev în clasa a XII-a, manifestă un real interes pentru instrumentele electronice necesare fraudării sistemului informatic, pentru a obține, în acest mod, venituri proprii, astfel că există posibilitatea ca, pe viitor, pe fondul anturajului dăunător, să se mai implice în asemenea activități infracționale, tentat de câștigurile mari și de dificultatea descoperirii infracțiunilor de această natură. De aceea, Curtea manifestă reale rezerve față de dorința de a-și susține examenul de bacalaureat, învederată de recurentul-inculpat, care, mai curând, își dorește libertatea, și nu reîntoarcerea în mediul școlar, în care trebuia să fie integrat.
Cât privește condiția necesității, prevăzută de art.136, alin.1, Cod procedură penală, Curtea apreciază că este îndeplinită inclusiv cu privire la inculpat, aflat în indivizibilitate cu ceilalți inculpați, astfel că actele de urmărire penală care, în aparență, s-ar referi doar la unul dintre aceștia, privesc, de fapt, pe toți participanții penal.
În consecință, Curtea, în temeiul art.385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat - împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 30.VII.2009 a Tribunalului București - Secția a I-a penală, din Dosarul nr-, iar, în temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, va obliga pe recurentul-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În temeiul art. 385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat - împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 30.VII.2009 a Tribunalului București - Secția I-a penală, din Dosarul nr-.
În temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5.VIII.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
a
GREFIER,
-
Red. și dact.: jud.
Trib. B - Secția a I-a penală:.
2 ex.
Președinte:Dumitrașcu SoficaJudecători:Dumitrașcu Sofica, Panioglu Daniela, Piciarcă Dumitrița
