Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 3/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 3 /
Ședința publică din 07 ianuarie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Victor
GREFIER:
Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timiș - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol este judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Timiș la data de 22 decembrie 2008, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de avocat, din cadrul Baroului
Procedura completă.
După referatul cauzei făcut de către grefierul de ședință, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului inculpatului în vederea susținerii recursului.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii dată de Tribunalul Timiș la data de 22 decembrie 2008 și continuarea judecării cauzei cu inculpatul în stare de libertate, având în vedere că s-a depășit termenul rezonabil petrecut de către inculpat în arest preventiv de aproximativ 2 ani și 10 luni. Mai arată că ambele hotărâri pronunțate în cauză au fost casate de către Înalta Curte de Casație și Justiție cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, procesul mai poate încă 3 ani, astfel că perioada executată de către inculpat în arest preventiv este mult prea mare.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat, menținerea ca legală și temeinică a încheierii date de Tribunalul Timiș și menținerea măsurii arestării preventive luată față de inculpat, întrucât temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și continuarea judecării cauzei în stare de libertate, având în vedere că a executat până în prezent, în arest preventiv, aproximativ 2 ani și 10 luni.
R A
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea dată de Tribunalul Timiș în ședința publică din 22 decembrie 2008, în dosar nr-, în baza art. 3002Cpp rap. la art. 160 Cpp, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului (fiul lui și, născut la data de 05.09.1978 în Reșița, județul C-S, CNP - -, cetățean român, fără ocupație, deținut în prezent în Penitenciarul Timișoara ) urmând ca legalitatea și temeinicia acestei măsuri să fie analizată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, prin raportare la jurisprudența CEDO (cauza Lelievre contra Belgiei, cauza Toth contra Austriei), măsura arestării preventive luată față de inculpat menținându-și în continuare caracterul adecvat și de necesitate pentru ordinea publică, chiar și în condițiile unei durate mari a arestului preventiv, de altfel, datorat parcursului procesual al dosarului, casat, cu trimitere spre rejudecare, la prima instanță, precum și complexității cauzei rezultată din numărul mare de părți vătămate și modalitatea de comitere a faptelor.
Împotriva încheierii Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul care nu a fost motivat în scris dar pe cale orală atât inculpatul cât și apărătorul ales au solicitat revocarea arestării și punerea în libertate întrucât inculpatul se află în stare de arest de 2 ani și 10 luni.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele conform prev. art. 385 ind.6 al.3 cpp se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Potrivit prev. art.300 ind.2 rap. la art.160 ind.b cpp instanța sesizată cu judecarea unei cauze este datoare să verifice din oficiu,în cursul judecății, dacă inculpatul este arestat, legalitatea și temeinicia acestei măsuri iar dacă se constată că arestarea este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventive au încetat sau nu există temeiuri noi care justifice arestarea se dispune revocarea arestării preventive.
Prin urmare, în raport cu prevederile mai sus menționate, revocarea arestării se poate dispune doar dacă sunt îndeplinite condițiile menționate mai sus.
În speță, se poate observa că nu s-a făcut dovada că temeiurile care stat la baza arestării au încetat astfel că menținerea arestării preventive se justifică în continuare având în vedere că la dosar sunt indicii și probe temeinice care au determinat luarea acestei măsuri.
Cu privire la motivul invocat de inculpat se reține că așa cum s-a statuat și prin jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile a unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete a fiecărui caz în parte pentru a se vedea în ce măsură există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate.
Așadar, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire a faptei, cu privire la care există indicii temeinice că a fost comisă de inculpat și din consecințele acesteia.
Din actul de sesizare rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni prin care s-a adus atingere unora din cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv siguranța fizică și psihică a persoanei a demnității acesteia, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani închisorii și având în vedere gravitatea faptelor, modalitatea de comitere a acestora numărul părților vătămate se impune a fi menținută în continuare arestarea preventivă având în vedere și complexitatea cauzei, necesitatea efectuării unor verificări suplimentare pentru a se stabili dacă inculpatul a mai fost condamnat pentru aceleași fapte și pe teritoriul statului italian.
Prin urmare recursul este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515, pct. 1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al. 2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul inculpatului declarat împotriva Încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Timiș la data de 22.12.2008 în dosar nr-.
Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
Red. CC / 09.01.2009
Tehnored. AA
Ex. 2/ 12.01.2009
Prima instanță: Tribunalul Timiș - jud.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 3 /
În baza art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul inculpatului declarat împotriva Încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Timiș la data de 22.12.2008 în dosar nr-.
Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- din _______ianuarie 2009
Către,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu numărul de mai sus privind pe inculpatul, întrucât prin decizia penală nr.3/R din 07 ianuarie 2009, în baza art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, s-a respins ca nefondat recursul inculpatului declarat împotriva Încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Timiș la data de 22.12.2008 în dosar nr-.
Dosarul cusut și numerotat conține ________ file.
Atașat:-dos.nr- - Tribunalul Timiș -5 file,cu termen de judecată la data de 06 februarie 2009,
-dos.nr-- Tribunalul Timiș -3 file,
-dos.nr-- ÎCCJ - 151 file,
-dos.nr- - Curtea de APEL TIMIȘOARA 218 file,
-dos.nr- - Tribunalul Timiș - 385 file,
-dos.nr- - Curtea de APEL TIMIȘOARA 9 file,
-dos.nr- - Curtea de APEL TIMIȘOARA 9 file,
-dos.nr- - Curtea de APEL TIMIȘOARA 8 file,
-dos.nr- - Curtea de APEL TIMIȘOARA 6 file,
-dos.nr- - Curtea de APEL TIMIȘOARA 10 file,
-dos.nr.383/D/P/2006- DIICOT- Biroul Teritorial Timiș - vol. I -45 file,.II -149 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER SECȚIE,
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Codrina Iosana Martin, Victor
