Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 5/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ Operator 2711
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 5 /
Ședința publică din 08 ianuarie 2009
Instanța de judecată constituită din:
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii penale din 19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales, av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință și nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului a solicitat admiterea recursului, desființarea încheierii pronunțată de Tribunalul Timiș și pe cale de consecință admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, cu stabilirea obligațiilor ce se impun. În motivare a arătat că cererea îndeplinește condițiile prevăzute de art. 160.p Cod Penal, întrucât inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală, nu prezintă pericol pentru ordinea publică, a dat informații pertinente organelor de anchetă care au dus la prinderea în flagrant a altor inculpați. Relativ la circumstanțele care dovedesc că inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, a arătat că inculpatul era student la data arestării sale, și avea un loc de muncă fiind angajat la o societate comercială.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat, întrucât încheierea pronunțată de Tribunalul Timiș este temeinică și legală.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului, fiind de acord cu concluziile apărării.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 19 decembrie 2008, dată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul art. 160 ind. 8a alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 160 ind. 2 Cod procedură penală, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 10.11.1987 în O, jud. C-S, CNP -.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat inculpatul să achite în favoarea statului suma de 80 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1602alin. 1 și alin. 2.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda de instanța de judecată, atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății, la cerere, când sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv în cazul infracțiunilor intenționate, dacă pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, precum și dacă nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Tribunalul constatând că sunt îndeplinite, din punct de vedere formal, condițiile pentru ca inculpatul să poată beneficia de liberare provizorie sub control judiciar, a analizat dacă cererea de liberare provizorie sub control judiciar este întemeiată, raportat la natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul este trimis în judecată, precum și la împrejurările concrete în care acestea au fost săvârșite.
Prima instanța a apreciat că scopul procesului penal și buna lui desfășurare justifică luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul, precum si menținerea acesteia, deoarece infracțiunea pentru care este cercetat denota un pericol social deosebit, în condițiile în care infracțiunile de trafic de droguri aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori sociale ocrotite de legea penala, respectiv integritatea fizică și psihică a persoanei, precum și demnității umane, reprezentând totodată una dintre cele mai grave forme ale criminalității organizate. Mai mult, săvârșirea acestor fapte neurmate de o riposta fermă a societății ar întreține climatul infracțional si ar crea inculpatului impresia ca poate persista in sfidarea legii.
În ceea ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpatului, în sensul că măsura arestării preventive are un caracter excepțional, stare de libertate fiind cea normală, fiind de neadmis menținerea stării de arest preventiv peste limite rezonabile, prin raportare la jurisprudența CEDO, instanța a reținut că aprecierea necesității luării și menținerii unei măsuri preventive trebuie să se facă luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a se constata în ce măsură există indicii precise cu privire la un interes public real care are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate, fără a se aduce atingere prezumției de nevinovăție, în sensul de a se urmări existența unui just echilibru între măsura arestării preventive, pe de o parte, și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire a faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului, pe de altă parte.
În condițiile de față, instanța a apreciat că la acest moment procesual interesul general prevalează în raport cu interesul inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate. Astfel, a reținut că presupunerea rezonabilă privește o faptă gravă, reținută prin actul de inculpare ca fiind săvârșită în formă continuată, că fapta aduce atingere atât persoanei și demnității acesteia, cât și relațiilor interumane, fapte care au un impact social deosebit prin repercusiunile pe care le generează.
Totodată, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului ar genera creșterea sentimentului de nesiguranță al populației și ar fi de natură a conduce la scăderea încrederii populației în capacitatea de protecție a organelor statului, avându-se în vedere totodată și persoana inculpatului, care nu determină convingerea instanței că, lăsat în libertate, va da dovadă de o conduită corespunzătoare normelor de conviețuire socială normală, raportat la condamnarea pe care inculpatul a suferit-o în timpul minorității, condamnare care însă nu atrage starea de recidivă, dar care denotă perseverența infracțională a acestuia.
Pentru motivele învederate mai sus, instanța, în baza art. 1608aalin. 6.C.P.P. a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul, recursul nefiind motivat în scris, ci doar oral în ziua judecății de către apărătorul ales al acestuia, care a arătat că sunt îndeplinite condițiile privind liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, deoarece acesta a colaborat cu organele de urmărire penală, nu prezintă pericol pentru ordinea publică, a furnizat informații pertinente organelor de anchetă, fapt care a condus la prinderea în flagrant a altor inculpați. În același timp s-a mai arătat că la data arestării inculpatul era student, avea un loc de muncă fiind angajat la o societate comercială.
Examinând încheierea penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art. 3856alin.3 C.P.P. instanța constată că recursul formulat de către inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Instanța de recurs apreciază că cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul în fața instanței de fond îndeplinește din punct de vedere formal condițiile impuse de către legea procesual penală, însă este nefondată pentru motivele care urmează a fi expuse în continuare.
Inculpatul a fost trimis în judecată de către DIICOT - Biroul Teritorial Timiș, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, fiind astfel acuzat de o faptă deosebit de gravă care aduce atingere unor valori sociale deosebit de importante ocrotite de legea penală, respectiv integritatea fizică și psihică a persoanei, traficul de droguri reprezentând una din cele mai grave forme de criminalitate organizată. În acest context instanța apreciază că pentru buna desfășurare a procesului penal nu se impune lăsarea în libertate a inculpatului nici în această formă solicitată de către inculpat, sub control judiciar, deoarece lăsarea în libertate a acestuia ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică fapt ce rezidă tocmai din indiciile temeinice care subzistă în sensul că acesta ar fi săvârșit o infracțiune gravă reținută în sarcina sa de către organele de urmărire penală.
O eventuală punere în libertate a inculpatului ar crea si un sentiment de nesiguranță în rândul populației, acest fapt conducând la scăderea încrederii în capacitatea organelor statului de a acționa împotriva criminalității organizate.
Având în vedere că interesul general de protejare a ordinii publice este prioritară față de interesul particular al inculpatului de a fi judecat în stare de libertate, instanța de recurs apreciază că soluția de respingere a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, de către Tribunalul Timiș este una temeinică și legală.
Faptul că inculpatul ar fi colaborat cu organele de urmărire penală, că a avut anterior un loc de muncă, sunt aspecte care urmează a fi apreciate de către instanța de fond, care va putea valorifica aceste elemente la pronunțarea unei soluții pe fondul cauzei.
Având în vedere că nu există motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 38515, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge, ca nefondat recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii penale din 19.12.2008 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 alin.2 Cpp, obligă inculpatul la 80 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red. Gh.B/12.01.2009
Tehnored. /2 ex/12.01.2009
Primă instanță - Trib. T - jud.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
MINUTA DECIZIEI PENALĂ NR. 5 /
În baza art. 38515, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge, ca nefondat recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii penale din 19.12.2008 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 alin.2 Cpp, obligă inculpatul la 80 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
Secția penală
Dosar nr- din______ianuarie 2009
Către,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu numărul de mai sus privind pe inculpatul, întrucât prin decizia penală nr. 5/R/08.01.2009, s-a respins ca nefondat recursul formulat de inculpat, împotriva încheierii penale din 19.12.2008 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-.
Dosarul cusut și numerotat conține ________file.
Atașat:-dos.nr- - Trib. T -15 file,cu termen de judecată la data de 19 ianuarie 2009,
-dos.nr- - Curtea de APEL TIMIȘOARA -10 file,
-dos.nr- - Trib. T
-dos.nr- - Trib. T - 3 file,
-dos.nr. 45/D/P/2008 - DIICOT - Biroul Teritorial Timiș - vol.I - 197 file,.II -34 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
Secția penală
Dosar nr- din______ianuarie 2009
Către,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu numărul de mai sus privind pe inculpatul, întrucât prin decizia penală nr. 5/R/08.01.2009, s-a respins ca nefondat recursul formulat de inculpat, împotriva încheierii penale din 19.12.2008 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-.
Dosarul cusut și numerotat conține ________file.
Atașat:-dos.nr- - Trib. T -15 file,cu termen de judecată la data de 19 ianuarie 2009,
-dos.nr- - Curtea de APEL TIMIȘOARA -10 file,
-dos.nr- - Trib. T
-dos.nr- - Trib. T - 3 file,
-dos.nr. 45/D/P/2008 - DIICOT - Biroul Teritorial Timiș - vol.I - 197 file,.II -34 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
- -
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
