Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 323/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2291/2009)
ÎNCHEIERE NR. 323/
Ședința publică de la 01 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 3: Dumitru
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - a fost reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursul declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 22.09.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul- inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza delegației nr. -/01.10.2009 emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-inculpat arată că își menține declarațiile date până în prezent și nu dorește să dea o altă declarație. Depune un memoriu la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, desființarea încheierii atacate și respingerea propunerii parchetului de prelungire a măsurii arestării preventive, considerând că nu mai subzistă temeiurile avute in vedere la luarea acestei măsuri, materialul de urmărire penală și celelelte acte se pot efectua cu inculpatul în stare de libertate. Solicită să se aibă in vedere că inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, iar la dosar nu există probe și dovezi din care să reiasă că inculpatul ar fi săvârșit faptele reținute în sarcina sa.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca neîntemeiat, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 68 ind.1 Cpp in sensul că existe probe din care să rezulte presupunerea rezonabilă că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptei reținute in sarcina sa, respectiv declaratia părții vătămate, minoră de 14 ani, precum și declarațiile martorilor aflate la dosar.
Având in vedere că temeiurile inițiale avute in vedere la momentul luării măsurii arestării preventive, respectiv dispozițiile prevăzute de art. 148 lit. a, b, e, f Cpp se mențin și în continuare, consideră că recursul inculpatului este neîntemeiat.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului. Consideră că nimic nu este adevărat din ceea ce se reține în sarcina sa, nu sunt probe la dosar din care să reiasă vinovăția sa, iar partea vătămată a fost bătută de către poliție și obligată să dea declarație impotriva sa, iar aceasta nu a fost adusă la confruntare.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 22.09.2009, Tribunalul Ialomițaa admis propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Ialomița prelungirea arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile de la 28.09.2009 până la 27.10.2009, constatând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 148 lit. a,b, e, f Cod procedură penală.
Inculpatul a recurat încheierea prevalându-se de împrejurarea că probele existente la dosar nu susțin învinuirea care i se aduce.
Recursul va fi analizat de C prin prisma motivelor invocate și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. 1 și 2 raportat la art. 12 alin. 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, imputându-i-se că în cursul lunilor martie-mai 2009, prin violențe și amenințări, a recrutat-o pe minora, în vârstă de 14 ani, pe care împreună cu o altă persoană a exploatat-o sexual în diferite locații de pe raza orașului Țăndărei.
Apreciază Curtea că din probele administrate în cauză până în prezent se desprind indicii temeinice, în sensul prevăzut de art. 143 Cod procedură penală, din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat iar persistența și suficiența dispozițiilor art. 148 lit. a,b, e și f Cod procedură penală fac ca soluția primei instanțe să fie legală și temeinică justificată și de necesitatea efectuării actelor și măsurilor procesuale menționate în referatul cu propunere de prelungire a duratei măsurii arestării preventive întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Ialomița.
Prin urmare Curtea, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recursul inculpatului, aflat în culpă procesuală, va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul inculpatului declarat împotriva încheierii de ședință din data de 22.09.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-20.10.2009
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Adriana Elena Băjan, Dumitru
