Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 324/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2289/2009)
ÎNCHEIERE NR. 324/
Ședința publică de la 01 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 3: Dumitru
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 22.09.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul- inculpat, personal, în stare de arrest preventiv, asistat de avocat ales, în baza imputernicirii avocațiale nr. 45/24.09.2009 emisă de Baroul Ialomița.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul inculpat arată că își menține declarațiile date până în prezent și nu dorește să dea o altă declarație.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, analizând dispozițiile legale în litera și spiritul legii. Solicită judecarea inculpatului in stare de libertate intrucât acesta nu ar avea cum să împieteze buna desfășurare a procesului penal și celeritatea acestuia. În ceea ce-l privește pe inculpat, perchezitia in sistem informatic s-a efectuat la calculatorul care se afla la domiciliul inculpatului, celelelte mijloace tenhice sunt ridicate și se află la sediul poliției, iar eventuale audieri de martori, confruntări, pot fi efectuate intrucât iși au domiciliul in altă parte față de inculpat.
Consideră că prelungirea măsurii arestării preventive nu se încadrează în dispozițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cpp, inculpatul avea o ocupație onestă, era stivuitorist in comuna in care domiciliază și nu iși realiza veniturile din infracțiunile de trafic de droguri și de persoane, a cărui participație urmează să fie stabilită de către instanță.
Arată că din caracterizările depuse la dosar din partea autorităților locale și de la locul de muncă, reiese faptul că inculpatul, in intervelul de timp 2007 - 2009, nu a prezentat pentru comună un pericol social.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, desființarea încheierii atacate și să se dispună in sarcina sa alte măsuri, cum ar fi aceea a obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca neîntemeiat, considerând că temeiurile avute in vedere la momentul arestării preventive se mențin in continuare și sunt cele prevăzute de art. 148 lit. b, e, f Cpp.
Consideră că inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică prin lăsarea sa în libertate, și-ar relua activitatea infracțională, această presupunere rezonabilă rezultând din modalitatea in care a înțeles să săvârșească infracțiunea in formă continuată, o parte din persoanele vătămate, traficate in scopul exploatării sexuale, erau minore. Solicită să se aibă in vedere că activitățile desfășurate de inculpati se efectuau prin violență și agresiune față de părțile vătămate, acestea fiind obligate să intrețină raporturi sexuale sub amenințări și violențe.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, învederează că nu se face vinovat de infracțiunile reținute in sarcina sa, că este victima urii și a dușmăniei și că nu le cunoștea pe părțile vătămate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 22.09.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală - Serviciul Teritorial Ialomița și s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților și, pe o perioadă de 30 de zile, de la 27.09.2009 până la 26.10.2009.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 din Legea nr.39/2003, constituirea unui grup infracțional organizat, art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.13 alin.1-3 teza II din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.13 alin.1,2,3 teza II raportat la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, trafic de persoane în formă continuată.
În fapt, inculpatul, în perioada 2007-2008, recrutat și transportat mai multe persoane majore și minore, prin înșelăciune, în scopul exploatării (executarea unei munci sau îndeplinirea de servicii în mod forțat ori cu încălcarea normelor legale privind condițiile de muncă, salarizare, sănătate și securitate), faptă comisă împreună cu alte persoane, în condițiile unui grup infracțional organizat (constituit alături de, și, fiecare cu roluri bine stabilite, grup cu o existență de durată ce a acționat coordonat), fiind identificate două victime minore, și; în perioada iunie-iulie 2009, găzduit, împreună cu alte persoane, prin înșelăciune și abuzând de vulnerabilitate de ordin social și economic a victimei, în scopul exploatării ei sexuale.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatului, iar acesta prezintă pericol pentru ordinea publică, ce rezultă din modalitatea concretă și împrejurările săvârșirii faptelor, modul organizat al activității infracționale.
De asemenea, s-a avut în vedere și complexitatea cauzei care impune administrarea de probe în continuare, respectiv audierea a 15 martori, transcrierea convorbirilor telefonice, efectuarea unor percheziții informatice și alte activități procesuale, ce se pot realiza mai bine cu inculpatul în stare de arest.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, judecarea sa în stare de libertate.
Recursul inculpatului nu este fondat și va fi respins în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În mod justificat instanța de fond a dispus prelungirea arestării preventive, având în vedere gravitatea faptelor comise și modalitatea de acționare a inculpatului.
De asemenea, s-a constatat că sunt îndeplinite prevederile art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
sporită a inculpatului rezultă și din modalitatea în care a acționat, respectiv în cadrul unui grup infracțional dar și din situația victimelor, acestea fiind minore sau fără mijloace materiale, situație care le-a făcut mai vulnerabile, inculpatul și ceilalți făptuitori putând profita mai ușor de ele.
Trebuie avut în vedere și necesitatea desfășurării în bune condiții a urmăririi penale și ținând cont de probele care mai trebuie administrate, respectiv de audierea a 15 martori, este clar că această situație impune prelungirea arestării preventive a inculpatului.
Totodată, măsura prelungirii arestării preventive este în concordanță cu dispozițiile art.5 din CEDO, în cauză fiind vorba de un interes public care prevalează asupra regulii de respectare a libertății individuale, respectiv a judecării inculpatului în stare de libertate.
Afirmațiile inculpatului că este nevinovat sunt infirmate de indicii temeinici care duc la presupunerea rezonabilă că acesta a comis faptele pentru care este cercetat.
Vinovăția inculpatului rezultă din declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor, din înregistrările telefonice și din procesele-verbale încheiate de organele de poliție.
În concluzie, se constată că recursul inculpatului nu este întemeiat și în mod justificat în baza art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului.
Petentul recurent va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 22.09.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.2 ex./5.10.09
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Adriana Elena Băjan, Dumitru
