Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 34/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 770/3/2010
146/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE nr. 34/
Ședința publică de la 22 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Petre Popescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de către inculpații, A, și, împotriva încheierii de ședință din data de 12.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - inculpați, și, toți personal în stare de arest și asistați de avocat ales, în baza împuternicirilor avocațiale nr. -/78/83, emise de Baroul Dolj - Cabinet individual și A, personal în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul Dolj - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se prezintă apărătorul desemnat din oficiu, care solicită aplicarea dispozițiilor art. 171 alin. 5 Cod procedură penală.
Au fost audiați inculpații, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurenților - inculpați, și, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință, respingerea propunerii formulată de Parchet și revocarea măsurii arestării preventive a inculpaților, având în vedere că, aceștia nu prezintă un pericol pentru ordinea publică, sunt arestați de circa 5 luni, nu fac parte dintr-un grup infracțional organizat, nu vor încerca să denatureze aflarea adevărului, nu sunt probe certe că ar fi comis infracțiunile pentru care sunt arestați, iar încheierea de ședință nu este motivată pentru fiecare inculpat în parte și nici respingerea cererilor de înlocuire a măsurii arestării preventive nu este motivată.
Apărătorul recurentului - inculpat, A, având cuvântul, solicită admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate a inculpatului. Precizează că, la dosar nu sunt probe că acesta ar aparține unui grup infracțional organizat, sau că ar fi comis faptele, judecătorul fondului nu și-a motivat soluția pentru fiecare inculpat în parte și nici pe cererea de înlocuire a măsurii preventive, motive pentru care, în raport și de circumstanțele personale ale inculpatului, care, nu prezintă un pericol pentru ordinea publică și este arestat de circa 5 luni, consideră că cercetarea acestuia poate fi continuată cu el în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursurilor, ca nefondate, solicitând menținerea soluției instanței de fond, pe care, o consideră legală, temeinică și bine motivată pentru fiecare inculpat în parte. Apreciază că și la acest termen se mențin cerințele prevăzute la art. 148 lit. f Cod procedură penală, se mențin temeiurile inițiale și sunt indicii temeinice că inculpații ar fi comis faptele pentru care sunt arestați preventiv.
Precizează că, în raport de procesele-verbale privind interceptarea convorbirilor telefonice, de pericolul deosebit de ridicat al faptelor, de natura și modalitatea de comitere a lor, de circumstanțele personale ale inculpaților, care, aparțin unui grup infracțional bine organizat, de complexitatea cauzei și numărul mare de inculpați, se impune prelungirea duratei arestării preventive a inculpaților.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, arată că este arestat de circa 5 luni, recunoaște parțial faptele comise, nu face parte dintr-un grup organizat, iar actele ce urmează a fi efectuate, se pot derula cu el în stare de libertate.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, arată că se raliază celor expuse de către apărătorul său și că va respecta interdicțiile puse de către instanță, dacă va fi pus în libertate.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, arată că este de acord cu pledoaria apărătorului său și solicită revocarea măsurii arestării preventive și aplicarea măsurii de a nu părăsi localitatea sau țara.
Recurentul - inculpat, A, având cuvântul, arată că este de acord cu pledoaria apărătorului său, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și aplicarea măsurii de a nu părăsi localitatea sau țara, urmând să respecte obligațiile ce-i revin.
CURTEA,
Cu privire la recursurile penale de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 12.01.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-, printre alte măsuri s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive și a inc. A, și.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că, în referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Structura Centrală s-a arătat în esență că inc. este cercetat sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni:
- constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1
din Legea 39/2003;
- deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor
de plată electronică prev. de art. 25 din Legea 365/2002;
- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art.
27 al. 1 rap. la art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp. toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp.
n fapt, s-a reținut în motivarea referatului înaintat de parchet, în cursul anului 2009 inculpatul - împreună cu învinuiții, și numitul "" au constituit un grup infracțional organizat în vederea desfășurării unor activității de skimming pe teritoriul Australiei și a altor țări. n acest sens, inculpatul -, în calitate de coordonator al grupului infracțional organizat, a finanțat deplasarea în Australia și i-a organizat pe ceilalți învinuiți în două echipe a câte doi membrii, după cum urmează: împreună cu și împreună cu "". n executarea scopului grupului infracțional organizat și sub coordonarea inculpatului -, în perioada februarie 2009-aprilie 2009, învinuitul împreună cu învinuitul și învinuitul împreună cu " au efectuat activității de skimmming pe teritoriul Australiei, în sensul că au instalat la bancomate dispozitive destinate copierii datelor de pe cărțile de credit (guri de bancomat și camere video miniaturale), au prelucrat datele astfel obținute cu ajutorul unor programe informatice special create și puse la dispoziție de inculpatul - și au utilizat aceste date pentru contrafacerea de cărți de credit, pe care le-au folosit la retragerea frauduloasă de numerar de la bancomate.
Inculpatul, este cercetat sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni:
- aderarea/sprijinirea unui grup infracțional organizat prev. de art.
7 al. 1 din Legea 39/2003;
- deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de
plată electronică prev. de art. 25 din Legea 365/2002;toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp.
În fapt, s-a mai arătat în motivarea referatului înaintat, în cursul 2009, inculpatul ar fi aderat la grupul infracțional organizat coordonat de inculpații și, sprijinindu-i pe membrii acestuia să pună în aplicare scopul pentru care a fost constituit, ocupându-se în special cu vopsirea echipamentelor de falsificare a cârdurilor bancare. n acest sens, inculpatul, sub coordonarea inculpaților și, a participat la confecționarea dispozitivelor de skimming și a depozitat componente ale acestora.
Cu referire la inculpatul -, în referatul înaintat de parchet s-a arătat că acesta este cercetat ub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni:
- aderarea/sprijinirea unui grup infracțional organizat prev. de art.
7 al. 1 din Legea 39/2003;
- deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor
de plată electronică prev. de art. 25 din Legea 365/2002;
- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art.
27 al. 1 rap. la art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp. toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp, constând în aceea că, în cursul 2009, inculpatul - a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de învinuiții și, sprijinindu-i pe membrii acestuia să pună în aplicare scopul pentru care a fost constituit. n acest sens, inculpatul -, sub coordonarea inculpatului și, a participat la confecționarea echipamentelor de skimming și probarea acestora la diferite bancomate de pe teritoriul României, a transportat diverse componente ale echipamentelor de skimming și a efectuat retrageri frauduloase de numerar de la bancomate situate pe teritoriul României.
Cu privire la activitatea reținută în sarcina inculpatului A-, s-a mai arătat că acesta este cercetat sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni:
- constituirea unei grupări infracționale prev. de art. 8 din Legea
39/2003 rap. la art. 323 Cp.;
- deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor
de plată electronică prev. de art. 25 din Legea 365/2002;
- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art.
27 al. 1 rap. la art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp. toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp. constând în aceea că în fapt, în cursul anului 2009, inculpații - și A- au constituit o grupare infracțională în vederea desfășurării unor activității de skimming pe teritoriul României, iar în executarea scopului grupării infracționale, inculpații - și A- au achiziționat echipamente destinate copierii datelor de pe carduri bancare de la inculpatul, care au fost folosite în activități de skimming pe teritoriul României.
S-a mai arătat în referatul înaintat, că după prelungirea anterioară a măsurii arestării preventive au fost efectuate următoarele activități: au fost reaudiați inculpații și; au fost finalizate constatările tehnico-științifice referitoare la echipamentele ridicate de la inculpații -, -, și învinuiții, -Romna A-; au fost finalizate constatările tehnico-științifice antropometrice referitoare la inculpații, - și învinuiții - și -; s-au efectuat perchezițiile informatice în sistemele ridicate de la inculpații - și; s-au efectuat copierea datelor informatice aflate în dispozitivele ridicate de la inculpatul și învinuiții, -,; s-au trimis solicitări instituțiilor bancare în legătură cu numerele de carduri găsite în sistemele informatice ridicare de la inculpații - și; s-au primit răspunsuri la solicitările către instituțiile bancare și au fost redactate procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice.
În vederea finalizării urmăririi penale urmau fi efectuate următoarele activități: reaudierea celorlalți inculpați și învinuiți pe măsura finalizării constatărilor tehnico-științifice privind echipamentele ridicate de la aceștia și a efectuării perchezițiilor informatice; extinderea cercetărilor și audierea tuturor persoanelor implicate în activitățile desfășurate de inculpați; efectuarea celorlalte percheziții în sistemele informatice și valorificarea informațiilor obținute; efectuarea cererii de asistență judiciară și audierea învinuiților arestați în; efectuarea unui supliment de comisie rogatorie cu autoritățile judiciare din Australia; verificarea numerelor de card identificate în sistemele informatice și echipamentele ridicate de la inculpații - și; transcrierea tuturor convorbirilor telefonice relevante și obținerea tuturor documentelor bancare aferente tranzacțiilor frauduloase.
Tribunalul, a apreciat că în cauză există suficiente probe și indicii temeinice astfel cum au fost prezentate mai sus de natură a justifica presupunerea rezonabilă, conform cu care cei 14 inculpați au participat la săvârșirea activităților pentru care sunt cercetați. Stabilirea modului efectiv de acțiune al fiecărui grup, modul în care cele 5 grupuri au acționat sau, după caz, au colaborat, reprezintă aspecte care vor fi soluționate de organul de urmărire penală, în condițiile reținerii unei corecte situații de fapt.
Referitor la condiția prevăzută de art.148 lit f Cpp, avută în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă, pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile de care sunt acuzați inculpații sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, rezultând în principal din modalitatea și împrejurările concrete de săvârșire a faptelor, siguranță afișată de inculpați în executarea actelor materiale care compun latura obiectivă a infracțiunilor reținute în sarcina lor, multitudinea faptelor săvârșite, urmarea produsă, prejudiciul fiind foarte mare, numărul mare de persoane atrase în activitatea infracțională, de reacția publică la comiterea unor astfel de infracțiuni, de posibilitatea comiterii unor fapte asemănătoare de către alte persoane, în lipsa unei reacții corespunzătoare față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte.
Împrejurările concrete în care actele au fost săvârșite și circumstanțele personale justifică concluzia că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea, apreciază că elemente avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive și care nu au suferit modificări până la această dată, justifică admiterea propunerii în sensul prelungirii arestării preventive a inculpaților, având în vedere natura infracțiunilor care se presupune că ar fi fost săvârșită de inculpați, modul în care aceștia ar fi acționat, consecințele acțiunilor lor, constând în valoarea ridicată a prejudiciului material cauzat unor părți vătămate prin extragerea de numerar, în condițiile în care faptele de genul celei pentru care inculpații sunt cercetați au luat amploare, conturează gradul ridicat de pericol social al faptelor reținute în sarcina fiecărui inculpat.
Deși în apărare inculpații au arătat și faptul că în cauză nu se poate reține existența unui prejudiciu material, la dosar nefiind identificată vreo parte vătămată care să se fi constituit și parte civilă, existența unui prejudiciu material extrem de ridicat și cuantificabil în bani este demonstrată de conținutul convorbirii telefonice purtate în ziua de 09.03.2009 între și zis "". Conform proceselor verbale de redare a interceptărilor telefonice, inculpatul a afirmat: ", seara la, mai făcură vreo 200 și ceva de milioane." Identificarea persoanelor de la care sume de acest fel ar fi fost sustrase de inculpați, stabilirea persoanei care are vocația de a se constitui parte civilă în procesul penal, reprezintă aspecte care pot fi clarificate ulterior pe baza probelor care se vor mai administra în cursul urmăririi penale, constituirea de parte civilă putând opera și în fața instanței sesizate cu soluționarea cauzei pe fond, până la citirea actului de sesizare. Împrejurarea că nu există o astfel de manifestare de voință din partea unei persoane vătămate se datorează faptului că organul de urmărire penală nu a reușit identificarea cu exactitate a unei asemenea persoane, însă neidentificarea persoanei vătămate nu poate reprezenta o dovadă în sensul reținerii lipsei prejudiciului și deci nici nu poate justifica punerea în libertate a inculpaților pe motiv că activitatea lor nu a provocat prejudicii.
Având în vedere complexitatea cauzei, actele ce urmau a fi efectuate pentru completarea și definitivarea - în bune condiții - a urmăririi penale și anume: reaudierea inculpaților; extinderea cercetărilor și audierea tuturor persoanelor implicate în activitățile desfășurate de inculpați; efectuarea perchezițiilor în sisteme informatice și valorificarea informațiilor obținute; efectuarea constatărilor tehnico-științifice cu privire la dispozitivele ridicate de la inculpați;efectuarea constatării tehnico-științifice antropologice; efectuarea cererii de asistență judiciară și audierea învinuiților arestați în; efectuarea unui supliment de comisie rogatorie cu autoritățile judiciare din Australia; obținerea tuturor documentelor bancare aferente tranzacțiilor frauduloase.
Tribunalul a constatat că este necesară în continuare privarea de libertate a inculpaților, motiv pentru care, în baza art.155 rap. la art. 159 Cpp va dmite propunerea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și va dispune prelungirea duratei arestării preventive a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații A, și, criticând-o ca fiind netemeinică, motivând că lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, arătând că sunt arestați de circa 5 luni, nu fac parte dintr-un grup organizat, nu vor încerca să zădărnicească aflarea adevărului în cauză iar probele administrate până în prezent nu dovedesc pe deplin vinovăția lor.
Curtea examinând încheierea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosar constată nefondate recursurile.
Din probele administrate până în această fază procesuală rezultă existența unor indicii temeinice în sensul că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, iar natura și circumstanțele reale în care au comis faptele, gradul de pericol social concret și circumstanțele personale ale inculpaților, duc la concluzia că se mențin temeiurile (art. 148 lit. f) Cod procedură penală care au impus luarea măsurii arestării preventive.
Actuala fază procesuală, actele ce urmează a fi efectuate pentru terminarea urmăririi penale, analizate pe larg de prima instanță, reclamă, în continuare, privarea de libertate a inculpaților, măsura fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală se vor respinge ca nefondate recursurile declarate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 și 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondate recursurile inculpaților A, și declarate împotriva
Obligă pe inc. și la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului și pe inculpații și A la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariu avocat oficiu câte 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-4.02.2010
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Florică Duță, Petre Popescu
