Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 349/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A II -A PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2442/2009)
ÎNCHEIEREA NR. 349/
Ședința public de la 22 octombrie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casației și Justiție - Baf ost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședinț din data de 13 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurenta-inculpat, personal, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.72119/2009 emis de Baroul Bucure ști -Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Curtea procedeaz la ascultarea recurentei-inculpat, declarația fiind consemnat în scris, semnat și atașat al dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constat cauza in stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Aprtorul recurentei-inculpat, având cuvântul, pune concluzii de admiterea a recursului declarat de inculpat.
Invedereaz c recurenta-inculpat nu se încadreaz în sfera consumatorilor și a traficanților de droguri, aceasta are un nivel intelectual cu mult peste media celor care fac parte din lumea traficului și consumului de droguri. Solicit s se aib in vedere discrepanța dintre o imagine care exist in general asupra traficului și consumului de droguri și poziția subiectiv, social, de percepție a consecințelor faptelor sale și de încercare de îndreptare a inculpatei.
Faț de dispozițiile art. 155 alin.2 Cpp, consider c instanța de fond nu a motivat corespunztor elementele ce țin de impunerea pe mai departe a temeiurilor care au subzistat la luarea msurii areastului preventiv, nu a justificat de ce temeiurile avute in vedere la luarea msurii impun in continuare menținerea acestei msuri. Arat c aceste temeiuri nu se mai mențin, inculpata a recunoscut svârșirea faptei, este vorba de 0,1 grame de drog date unui prieten foarte apropiat în luna iulie 2009.
Consider c lsarea in libertate a inculpatei nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea public, nu exist nicio prob din care s rezulte faptul c aceasta ar continua în sensul influențrii unor martori, aflrii adevrului sau c ar perturba scopul bunei desfșurri a procesului penal. Arat c a solicitat instanței de fond aplicarea unei msuri mai puțin grave, ca alternativ la msura arestului preventiv. Mai arat c inculpata ar avea o șans de reintegrare in familie, prinții acesteia sunt profesori, este o familie organizat care o susține, are bunici și frați care o asist și sprijin moral și material spre integrare. Solicit ca inculpata s fie scoas din acel grup în care a intart accidental, fiind o persoan care regret și conștientizeaz conjunctura social in care a intrat și se poate indrepta in cadrul mediului social din care provine.
Consider c instanța de fond a nesocotit nu numai carcterul actual, dar și caracterul necesar al unei msuri preventive în raport de buna desfșurare a procesului penal, de persoana inculpatei și in raport de scopul msurilor preventive, acela de reintegrare, de corijare a inculpatei.
Repretentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat, considerând c hotrârea instanței prin care, in conformitate cu dispozițiile art. 155 Cpp, a apreciat c temeiurile avute in vedere la luarea msurii arstrii preventive se mențin și impun in continuare privarea de libertate a inculpatei, este legal și temeinic.
Consider c inculpata, deși a fost supus sub tratament medical, prin proprie voinț nu caut s ias din acest grup infarcțional in care a declarat c a ajuns in mod accidental. Arat c, din acitivitatea pe care a desfșurat-o inculpata, care nu se rezum numai la o doz de heroin vândut in data de 2.07.2009, rezult o perseverenț infracțional și exist pericolul, atât pentru inculpat, cât și pentru alți consumatori, ca pus in libertate, ar continua activitatea infarcțional.
Recurenta-inculpat, având ultimul cuvânt, învedereaz c este de acord cu susținerile avocatului s Arat c, deși a urmat trei cure de dezintoxicare, doreste s discute și cu un psiholog.
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț.
Prin încheierea de ședinț din 13.10.2009, pronunțat în dosarul nr- de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a penal a menținut arestarea preventiv a inculpatei, pe o durat de 30 zile, începând cu data de 16.10.2009 pân la 14.11.2009.
Tribunalul a reținut c inculpata în perioada 2.07.2009 și 8.07.2009 a vândut 0,12 grame și respectiv 0,14 grame heroin cu suma de 100 lei, colaboratorului - nume de cod; în perioada iulie-august a achiziționat de la Amanda mai multe cantitți de heroin, pe care împreun cu acesta și cu, o porționa și o vindea ctre consumatorii de droguri, astfel obținând câștiguri de bani.
Inculpata este cercetat pentru svârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, deținere fr drept de droguri de mare risc în vederea consumului propriu și constituirea unui grup infracțional organizat prev.de art.2 alin.1, art.4 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 și art.7 alin.1 teza I din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
Tribunalul a constatat c temeiurile care au determinat arestarea preventiv se mențin fiind îndeplinite prevederile art.143 și 148 lit.f Cod procedur penal.
Cu privire la pericolul pentru ordinea public s-a avut în vedere gravitatea infracțiunilor, riscurile traficului și consumului de droguri, atingerile ce pot fi aduse sntții celor care consum droguri.
S-a mai avut în vedere și faptul c inculpații au acționat în cadrul unei rețele bine coordonat, iar descoperirea traficanților a fost foarte dificil.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata care a solicitat s fie judecat în stare de libertate, artând c nu prezint pericol pentru ordinea public, a recunoscut și regretat faptele comise, are posibilitți în familie pentru a se îndrepta și, totodat, a participat la tratamente pentru dezintoxicare, fcând eforturi s se lase de consumul de droguri.
Analizând recursul declarat de ctre recurenta inculpat, Curtea apreciaz c este întemeiat și îl va fi admite în baza art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedur penal, va casa încheierea recurat în baza art.159 și art.139 alin.2 Cod procedur penal și va revoca msura arestrii preventive și va dispune punerea în libertate a inculpatei dac nu este arestat în alt cauz.
Potrivit art.136 Cod procedur penal msura arestrii preventive se ia pentru a se asigura buna desfșurare a procesului penal ori pentru a împiedica sustragerea inculpatului de la urmrirea penal sau de la executarea pedepsei.
Art.139 alin.2 teza a II-a Cod procedur penal arat c atunci când nu mai exist vreun temei care s justifice menținerea arestrii preventive, instanța trebuie s dispun punerea în libertate a persoanei arestare.
În cauz se observ c deși este îndeplinit condiția prevzut de art.148 lit.f Cod procedur penal care se refer la pedeapsa mai mare de 4 ani, cea de-a doua condiție care arat inculpatul trebuie s reprezinte pericol pentru ordinea public, nu este îndeplinit.
Este adevrat c inculpata a consumat și a traficat droguri și a fcut parte dintr-un grup care se ocupa cu vânzarea de droguri, condițiile și circumstanțele în care aceasta a acționat, precum și datele ce caracterizeaz persoana sa arat c inculpata este o persoan care nu prezint pericol pentru ordinea public.
Recurenta inculpat a recunoscut faptele comise, a artat contextul în care a acționat, a precizat c a fcut și face eforturi de a se lsa de consumul de droguri, iar familia îi poate asigura întreținere și posibilitți pentru a scpa de acest viciu.
De asemenea, inculpata este o persoan care are un anumit nivel intelectual, cu o anumit pregtire și a realizat situația în care se afl, existând premise pentru îndreptarea acesteia.
Totodat, a artat c a ajuns victima unui anturaj iar dozele de droguri pe care le-a vândut au fost în cadrul acestui grup și nu a acționat s vând altor persoane strine de grupul în care consuma droguri.
În desfșurarea procesului, trebuie avut în vedere și faptul c inculpata a fost arestat o perioad de peste 30 de zile și a cunoscut severitțile regimului de detenție, ceea ce i-a dat posibilitatea s înțeleag c dac va continua pe calea consumului și traficului de droguri, va ajunge din nou s fie arestat.
Dac la data arestrii inculpatei msura a fost necesar pentru a se asigura o mai bun administrare a probelor, faț de atitudinea inculpatei de recunoaștere, aceast condiție nu mai subzist.
Este cunoscut c dac motivele care au determinat arestarea preventiv nu mai subzist, instanța are obligația așa cum arat și art.139 alin.2 teza a II-a Cod procedur penal s revoce arestarea preventiv.
În concluzie, Curtea constat c faț de datele ce caracterizeaz persoana recurentei inculpate, de atitudinea procesual a acesteia, este necesar revocarea arestrii preventive și punerea acesteia în libertate, deoarece nu mai subzist nici un pericol pentru ordinea public prin punerea în libertate a inculpatei.
Desfșurarea procesului se poate realiza în condiții normale și cu inculpata în stare de libertate iar dac aceasta nu va înțelege s se prezinte la solicitarea organelor judiciare, exist posibilitatea de a fi rearestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședinț din data de 13.10.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a penal în dosarul nr-.
Caseaz, în parte, încheierea atacat și rejudecând, în fond:
Revoc msura arestrii preventive și dispune punerea de îndat în libertate a inculpatei dac nu e arestat în alt cauz.
Menține celelalte dispoziții.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. AL 2 ex./26.10.09
OPINIE SEPARAT
Consider c soluția primei instanțe este legal și temeinic, aceasta apreciind just c în acest moment, în raport de probele administrate în faza de urmrire penal subzist temeiurile care au fost avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive a inculpatei, respectiv art.148 lit.f Cod procedur penal.
De altfel chiar inculpata recunoaște c deși a fost supus unui tratament medical pentru înlturarea dependenței de heroin, nu a încercat s ias din grupul infracțional în care a intrat de bun-voie desfșurând mai multe acte de vânzare de heroin. Prim urmare, inculpata este un pericol nu numai pentru ea ci și pentru alți consumatori de heroin, iar faptul c avea un loc de munc și un grad ridicat de instrucție, vin s confirme c a desfșurat activitatea infracțional de bun-voie și în deplin cunoștinț de cauz, privind efectuarea activitții sale.
În raport de cele ce preced și cum inculpata nu a probat nicio schimbare a temeiurilor care au determinat arestarea sa inițial, consider c recursul acesteia trebuie respins, ca nefondat.
Judector
- - -
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Adriana Elena Băjan, Dumitru
