Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 35/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 35
Ședința publică de la 30 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
Judecător I -
Grefier
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, avand ca obiect "prelungirea duratei arestarii preventive dispuse in cursul urmaririi penale (art.156 si urmatoarele Cod procedura penala)", formulat de catreinculpatul, fiul lui si, nascut la 05.09.1969 - in prezent aflat in Arestul IPJ V, impotriva incheierii penale din data de 29.05.2008 pronuntata de Tribunalul Vaslui, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de av. -, aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent sustine ca isi mentine recursul declarat, nu doreste sa mai dea declaratii in fata instantei de recurs, insa isi mentine declaratiile date pana in prezent si nu mai are de facut alte completari sau precizari.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Av. - avand cuvantul pentru inculpatul recurent, solicita admiterea recursului, casarea incheierii recurate si revocarea masurii arestarii, pentru urmatoarele motive:
Din cele spuse de catre inculpat si lecturarea dosarului, reiese ca inculpatul nu cu intentie a savarsit aceasta fapta, deoarece partea vatamata a fost cel care a strigat vorbe urate la adresa lui, l-a vazut cu acea furca de fier, in poarta, i-a vazut, prin gard, pe sotia partii vatamate, fiica si copiii acesteia, ca se aflau in casa inculpatului.
De multe ori, aceste persoane se adaposteau din fata furiei partii vatamate, care le fara nici un motiv sau pentru ce se intampla la ei in casa, la vecinul lor, casa lor fiind la 20 de metri distanta casa una de cealalta, unde gaseau adapost pentru a se calma partea vatamata, dupa care se duceau acasa.
In aceasta zi nefasta de 5 februarie, cand dumnealui se intoarce de la serviciu, le gaseste in casa pe sotia partii vatamate, fiica si nepotii care se uitau la televizor. Vazandu-l partea vatamata ca s-a intors de la serviciu, a inceput sa-i strige acele vorbe murdare, precum ca ar avea relatii cu sotia si cu fiica partii vatamate, ceea ce nu era adevarat.
In afara de faptul ca a iesit in drum cu acea metalica, pe care recunoaste ca o avea in mana, asa cum declara si vecinii invinuitului, este adevarat ca partea vatamata, in toamna anului 2007, i-a imprumutat un harlet inculpatului, harlet care nu i-a fost restituit. Și partea vatamata arata ca in data de 5 februarie se duce, la orele 19,00, sa-si ceara harletul.
Nu era o ora potrivita pentru acest motiv, in afara de faptul ca el era pus pe scandal. s-a dus sa-i aduca obiectul solicitat, cand se apropie de poarta gaseste poarta deschisa si in poarta, cu mana de stalpul portii, era partea vatamata.
Apropiindu-se invinuitul, si partea vatamata recunoaste acest lucru, ridica acea tija metalica sa-l loveasca. Pe fondul furiei, probabil, pe care o avea, acuzandu-l de acele relatii, invinuitul se apara prin ridicarea harletului, se apara de acea, dupa care, invinuitul il loveste pe partea vatamata, cade in drum, striga la vecini, vin vecinii, anunta salvarea, vine politia si inculpatul se afla aici.
Aparatorul crede ca nu poate fi acuzat de aceasta infractiune pentru care se gaseste astazi in fata instantei.
ca sunt suficiente motive de a-l lasa pe inculpat in stare de libertate, de a-i schimba arestarea preventiva in libertate, pentru a-si dovedi nevinovatia, cu conditia de a ramane in satul in care locuieste, de a-si vedea de gospodaria pe care o are si eventual, mergand din nou la serviciu sa munceasca.
Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza ca incheierea de sedinta din data de 29.05.2008 a Tribunalului Vaslui este legala si temeinica. Intr-adevar acest harlet a fost fatal victimei, i-a aplicat mai multe lovituri, i-a pus viata in pericol, asa cum rezulta si din concluziile certificatului medico-legal, se afla in prezenta unei tentative la omor calificat, procurorul criminalist al Parchetului de pe langa Tribunalul Vasluia solicitat prelungirea masurii arestarii preventive motivat de faptul ca este necesar un raport de expertiza psihiatrica.
Apreciaza ca subzista in continuare temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive, sunt intrunite cumulativ cerintele cerute de art.140, 148 lit.f Cod procedura penala, motiv pentru care, solicita respingerea recursului.
A se observa si faptul ca inculpatul este recidivist, in forma prevazuta de art.37 lit.b Cod penal.
Avand ultimul cuvant, inculpatul recurent solicita a fi judecat in stare de libertate.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din data de 29 mai 2006, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vasluia fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui și în temeiul art. 159 alin. 6 cod procedură penală s-a prelungit arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 5 septembrie 1969 în municipiul H, județul V, cu domiciliul în comuna sat, județul V, muncitor, căsătorit, are un copil minor, recidivist, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 - 175 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, pentru o perioadă de 30 de zile începând cu data de 4 iunie 2008 și până la 3 iulie 2008, inclusiv.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că în cauză sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, iar temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate raportat la necesitatea administrării unor probe utile și pertinente.
În termen legal, încheierea de ședință a fost recurată de inculpat pentru motive de netemeinicie. Se susține că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 148 lit. Cod procedură penală, în condițiile în care lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică raportat la împrejurarea că fapta fost comisă pe fondul unei puternice tulburări determinate de atitudinea părții vătămate și la situația sa familială.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și punerea în libertate a inculpatului.
Verificându-se actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor invocate, dar și sub toate aspectele conform art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, se rețin următoarele:
Prin ordonanța procurorului din data de 5 mai 2008, emisă în dosarul nr. 1199/P/2008, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 - 175 lit. i Cod penal.
Actele de urmărire penală efectuate până în prezent relevă că în seara zilei de 5 februarie 2008, inculpatul. în loc public, a aplicat părții vătămate G lovituri repetate peste extremitatea cefalică, cu un hârleț, cauzându-i leziuni traumatice severe ce au necesitat pentru vindecare un număr de 35- 40 zile de îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața victimei.
Măsura arestării preventive - dispusă în baza art. 148 lit. f Cod procedură penală a fost luată cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute în acest text și a criteriilor menționate în art. 143 și art. 136 alin. 8 Cod procedură penală pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Din examinarea materialului probator administrat rezultă existența unor indicii temeinice în accepțiunea dată de lege, că inculpatul săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar pericolul concret pentru ordinea publică este generat de rezonanța socială negativă a faptului că persoana asupra căreia planează acuzația comiterii unei infracțiuni de gravitate deosebită este cercetată în stare de libertate.
Raportat la natura și gravitatea infracțiunii pentru care este cercetat inculpatul, la modalitatea concretă de acționare și urmările produse, precum și la actele procesual penale ce urmează a fi efectuate, Tribunalul Vaslui, în mod corect a apreciat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat, ci impun în continuare privarea de libertate și implicit cercetarea în stare de arest a inculpatului.
Actele și lucrările dosarului au fost just și temeinic analizate și evaluate de prima instanță.
În mod riguros s-a analizat și pericolul concret al judecării inculpatului în stare de libertate, raportat la impactul social deosebit pe care îl au asemenea infracțiuni în rândul populației, cu luarea în considerare a valorii sociale ocrotite prin textul incriminator, a limitelor de pedeapsă, apreciindu-se, în mod just, că lăsarea în libertate a inculpatului este de natură să creeze o stare de insecuritate și neîncredere.
În temeiul considerentelor expuse, criticile formulate nu sunt fondate urmând ca în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală să se respingă recursul promovat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul - inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în care s-a inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul, deținut in Arestul V, împotriva încheierii de ședință din 29.05.2008 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă inculpatul recurent să plătească statului suma de 80 lei RON, cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei RON onorariu apărător oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex./ 06.06.2008
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Maria Cenușă, Iulia Elena
