Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 367/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (2527/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE NR. 367/
Ședința publică de la 03 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lia Savonea
JUDECĂTOR 2: Daniel Gradinaru
JUDECĂTOR 3: Niculina Alexandru
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror -.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii de ședință din 23 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat G în stare de arest, asistat de avocat din oficiu împuternicire avocațială nr.-/2.11.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 23 octombrie 2009, prin care s-a menținut starea de arest a inculpatului, apreciind-o ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat sincer comiterea faptei, iar lăsarea sa în libertate consideră că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Menționează că inculpatul este cercetat pentru o faptă gravă, tentativă la omor, însă consideră că i se poate da o șansa avându-se în vedere că este necunoscut cu antecedente penale, că are o vârstă respectabilă, avea un venit sigur, un loc de muncă și mai mult un domiciliu stabil și se va prezenta la toate solicitările instanțelor.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Consideră că încheierea de ședință recurată este legală și temeinică, iar temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive se mențin și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Apreciază că în raport de infracțiunea pentru care este cercetat, tentativă la omor, de modalitatea în care inculpatul a acționat, de urmările grave produse asupra vieții și sănătății părții vătămate, apreciază că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită a se lua în considerare că nu el a înjunghiat victima că a fost o altercație victima fiind împinsă, de fratele său, în cuțitul pe care el îl avea în mână. Totodată arată că este suferind de numeroase afecțiuni.
CURTEA,
Asupra recursului penale de față:
Prin încheierea de ședință din 23.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr- a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, iar în temeiul art.155 și urm. Cod procedură penală a fost prelungită arestarea preventivă a inculpatului, pe o durată de 30 zile, de la 27.10.2009 până la 25.11.2009, inclusiv.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și că inculpatul Gac omis fapta pentru care este cercetat. A reținut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de
art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i Cod penal, în fapt constând în aceea că în seara zilei de 27.09.2009 în imobilul din B,--11, sector 4 și care reprezintă un cămin, pe holul comun al acestuia, inculpatul i-a aplicat lovituri cu un cuțit victimei provocându OG-i grave leziuni traumatice constând în plagă penetrantă hipocondrul stâng, plagă splenică, două plăgi jejunale superioare și care au pus viața persoanei în primejdie.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a criticat hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și respingerea propunerii parchetului de prelungire a măsurii arestării preventive deoarece nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Examinând încheierea recurată prin raportare la motivele invocate de către apărătorul inculpatului dar și din oficiu, în condițiile art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
În acord cu prima instanță și Curtea apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 155 alin. 1 din Codul d e procedură penală, iar prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului se impune, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin și impun, în continuare, privarea de libertate a acestuia.
Astfel, inculpatul G este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 raportat la art. 174-175 lit. i Cod penal, reținându-se în fapt căîn seara zilei de 27.09.2009 în imobilul din B,--11, sector 4 și care reprezintă un cămin, pe holul comun al acestuia, inculpatul i-a aplicat lovituri cu un cuțit victimei provocându OG-i grave leziuni traumatice constând în plagă penetrantă hipocondrul stâng, plagă splenică, două plăgi jejunale superioare și care au pus viața persoanei în primejdie.
Analizând actele și lucrările dosarului și Curtea reține că în acest moment procesual, în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de
art. 143 coroborat cu art. 681Cod procedură penală raportat la art.148
alin. 1 lit. f Cod procedură penală.
În cauză există indicii temeinice care să justifice presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis fapta menționată anterior, iar pe de altă parte, pedeapsa prevăzută de lege pentru respectiva infracțiune este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În ceea ce privește datele care justifică presupunerea că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat, Curtea reține procesele-verbale încheiate de organele de poliție din cadrul Secției 26 Poliție, din care a rezultat că a fost ridicat din camera în care locuiește inculpatul, cuțitul utilizat la comiterea faptei și pe care prezintă urme de materii de culoare brun-roșcată, procesul-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorului, declarații ale martorilor și, declarațiile martorelor și care au relatat și împrejurări anterioare comiterii faptei, declarații ale martorilor, și, declarațiile inculpatului G, celelalte acte efectuate în cauză.
Cât privește pericolul pentru ordinea publică, Curtea are în vedere natura și gravitatea infracțiunii presupus comise de inculpat, natura și modalitatea concretă în care acesta a acționat (împotriva vieții, prin folosirea unui cuțit, în public), urmarea produsă (provocarea de grave leziuni traumatice, care au pus în primejdie viața persoanei), circumstanțele personale ale inculpatului, date suficiente care să justifice reținerea de către tribunal a existenței unui pericol concret pentru ordinea publică. Curtea apreciază că judecarea inculpatului în stare de libertate ar crea un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice, cu urmări nefaste asupra încrederii și stabilității de care trebuie să se bucure mediul social.
Curtea mai are în vedere și faptul că prelungirea duratei măsurii arestării preventive este necesară pentru obținerea unor acte medicale de la Spitalul Clinic de Urgență " ", victima aflându OG-se și în prezent internată la această unitate spitalicească, în stare gravă, efectuarea unei expertize medico-legale dispuse prin ordonanța din 28.09.2009.
Față de cele reținute, apreciind că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, Curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 23.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariu avocat oficiu 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./5.11.2009
16 2009
Președinte:Lia SavoneaJudecători:Lia Savonea, Daniel Gradinaru, Niculina Alexandru
