Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 370/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 42856/3/2009
2553/2009
ÎNCHEIEREA NR. 370/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 04.11.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Luciana Mera
JUDECĂTOR 2: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 3: Cristina Rotaru
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL B - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu din 30.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat ales, cu împuternicirea avocațială nr.07 emisă de Baroul București și recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat ales, cu împuternicirea avocațială nr.24922 emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul inculpat declară că este de acord să fie asistat de avocatul din oficiu.
În temeiul disp. art.1403alin.3 pr. pen. Curtea procedează la ascultarea recurenților inculpați și care declară că mențin declarațiile date și nu au de făcut precizări suplimentare.
Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 30.10.2009 și pe fond, rejudecând, cercetarea acestuia în stare de libertate. Susține că recurentul inculpat a recunoscut și regretă săvârșirea faptelor, nu este cunoscut cu antecedente penale, este student în ultimul an și dorește să termine facultatea și să susțină examenul de licență iar cercetarea acestuia în stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 30.10.2009 și pe fond, rejudecând, cercetarea acestuia în stare de libertate. Susține că recurentul inculpat a recunoscut săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.25 din Legea nr.365/2002, că nu există probe cu privire la caracterul fraudulos al retragerilor și nu se poate reține în sarcina acestora vinovăția cu privire la toate cele 291 plângeri formulate în dosar. Inculpatul nu recunoaște celelalte infracțiuni reținute în sarcina sa, nu este cunoscut cu antecedente penale, este arestat preventiv de 4 luni și judecarea acestuia în stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursurilor ca neîntemeiate, încheierea de ședință fiind legală și temeinică, în mod corect fiind admisă propunerea de prelungire a duratei măsurii arestării preventive. Față de inculpați s-a reținut savarșirea în concurs a infracțiunilor de falsificare de instrumente de plată electronică, punerea în circulație a instrumentelor de plată falsificate, deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică și efectuarea de operațiuni financiare cu instrumente de plată în mod fraudulos. Instanța a reținut atitudinea nesinceră a inculpatului și față de natura și gravitatea deosebită a faptelor, prejudiciul produs, actele de urmărire penală ce urmează a se efectua în interesul urmăririi penale, consideră că se impunea prelungirea duratei măsurii arestării preventive, judecarea inculpaților în stare de libertate prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
În ultimul cuvânt, recurenții inculpați și achiesează la concluziile apărătorilor și solicită să fie cercetați în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din Camera de consiliu de la 30.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul București, iar în baza art.155 și urm. Cod procedură penală, s-a prelungit măsura arestării preventive a inculpaților, și, pe o durată de 30 zile.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații și, criticând-o pentru netemeinicie pe motiv că nu sunt cunoscuți cu antecedente penale și cercetarea lor în stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând cauza din perspectiva criticilor formulate, dar și din oficiu, în concordanță cu dispozițiile art.1403cu referire la art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursurile sunt nefondate.
Astfel, inculpații și sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de falsificare a instrumentelor de plată electronică, punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică falsificate, deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.24 alin.1 și 2, art.25, art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002, reținându-se în sarcina acestora că în perioada decembrie 2007 - iulie 2009 au colaborat cu alți inculpați atât la montarea dispozitivelor de copiere a cardurilor, cât și la efectuarea retragerilor frauduloase, retrageri care au fost efectuate de la bancomate din B și din provincie, ocazie cu care au fost prejudiciate aproximativ 291 de persoane, creându-se un prejudiciu băncii de 1.317.715,41 lei, așa cum rezultă din adresa.
Inculpații au fost arestați preventiv după cum urmează: prin încheierea din 9.07.2009 emisă de Tribunalul București - Secția a II-a penală și prin încheierea din 15.09.2009, ambii în temeiul art.148 lit.f Cod procedură penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin, fiind îndeplinite cerințele prev. de art.155 Cod procedură penală.
Astfel, s-a reținut în mod corect că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 cu referire la art. 681Cod procedură penală, dându-se astfel eficiență probelor administrate în cauză, respectiv procesele-verbale de prindere în flagrant, procesele-verbale de percheziții corporale, de percheziție a autoturismului și de percheziție în sisteme informatice, procesele-verbale de redare a înregistrărilor video, declarațiile martorilor și declarațiile inculpaților.
De asemenea, se constată că la aprecierea celei de-a doua condiții prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, judecătorul a avut în vedere în mod corect criteriile prevăzute de art.136 alin.8 Cod procedură penală, constatând cu justețe că lăsarea în libertate a inculpaților creează pericol concret pentru ordinea publică.
Această concluzie se întemeiază pe gradul de pericol social ridicat al infracțiunilor, conturat de durata îndelungată și de caracterul organizat al activității infracționale, de numărul persoanelor implicate, de consecințele patrimoniale de o gravitate deosebită, circumstanțe reale în raport de care împrejurările favorabile invocate de recurenți, constând în lipsa antecedentelor penale și buna inserție socială, nu sunt de natură a determina punerea lor în libertate.
Drept urmare, constatând că încheierea recurată este legală și temeinică, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursurile ca nefondate.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurenții la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 30.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare inculpat la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. /2 ex./18.11.; 23.11.2009
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera, Viorica Costiniu, Cristina Rotaru
