Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 372/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 10341/2/2009
2571/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE nr. 372/
Ședința publică de la 06 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Leontina Cișmașiu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 30.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, personal în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul - recurentului inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și lăsarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere că, măsura arestării preventive, a încetat de drept, în raport de dispozițiile art. 140 Cod procedură penală și ale Deciziei nr. 25/2008, a Înaltei Curți, privind termenul în care se putea soluționa recursul inculpatului, în opinia sa, până la data de 05.11.2009. Mai precizează că inculpatul nu a comis infracțiunile pentru care este arestat, nu face parte dintr-un grup organizat, a recunoscut că l-a ajutat pe inculpatul să monteze un dispozitiv artizanal, motive pentru care, solicită casarea încheierii de ședință și respingerea propunerii formulată de Parchet.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond, pe care, o consideră legală și temeinică, având în vedere natura și gravitatea faptei, cuantumul prejudiciului cauzat, numărul mare de părți vătămate, cât și pericolul concret pentru ordinea publică, cel reprezintă inculpatul, dacă va fi lăsat în libertate. Consideră că, măsura arestării preventive a inculpatului nu a încetat de drept, având în vedere că, durata acesteia s-a prelungit până în decembrie 2009, motiv pentru care solicită respingerea și acestui motiv de recurs.
Recurentul - inculpat având cuvântul, solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 30.10.2009, pronunțată în dosarul -, Tribunalul București - Secția a II-a Penală, a dispus, printre alte măsuri și prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, de la 5.11.2009 la 4.12.2009, inclusiv, motivat de împrejurarea că și în prezent subzistă temeiurile de fapt și de drept, care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, iar complexitatea activității infracționale necesită o cercetare penală amplă, care impune menținerea privării de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, considerând că în cauză nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive, cauza putând fi soluționată și cu ei în stare de libertate.
Examinând hotărârea pronunțată în cauză sub aspectele invocate de inculpați, cât și din oficiu, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursurile formulate de inculpați nu sunt fondate, soluția primei instanțe fiind legală și temeinică.
Astfel, din actele și lucrările dosarului rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest pentru săvârșirea infracțiunii de falsificarea instrumentelor de plată electronice, prevăzută de art.24 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.27 alin.1 din aceeași lege, constând în aceea că în ziua de 8.07.2009 inculpatul a fost prins în flagrant împreună cu inculpatul, la bancomatul Post din B, Drumul nr.80 sector 6, în timp ce ridicau de pe bancomat un dispozitiv de culoare gri ce se afla instalat în partea superioară a -ului, deasupra displayului în formă de baghetă destinată memorării codului PIN și un altul de forma dreptunghiulară ce se aflat montat pe fanta -ului ce servea la copierea datelor și informațiilor aflate pe magnetică a cardurilor bancare.
Temeiul juridic al luării măsurii arestării preventive la data de 9.07.2009, l-a constituit art.148 lit.f Cod procedură penală.
Curtea constată că, și în prezent subzistă temeiurile de fapt și de drept, care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive, în cauză fiind îndeplinite cerințele legale cuprinse în art.300/2 alin.3 Cod procedură penală cu referire la art.160/c alin.1 Cod procedură penală, care prevăd că prima instanță trebuie să verifice legalitatea și temeinicia luării și prelungirii măsurii arestării, iar atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, instanța poate să prelungească durata acestei măsuri.
De asemenea, se constată că în cauză există cel puțin indicii temeinice, în sensul prevăzut de art.143 alin.2 Cod procedură penală, din care rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat penal.
În raport de natura și gravitatea infracțiunilor pentru care sunt cercetați inculpații, de împrejurările în care se reține că acestea ar fi fost comise, cât și de urmările socialmente periculoase, Curtea reține că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol cert pentru ordinea publică prin crearea unui sentiment de temere și insecuritate în rândul societății civile.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 30.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr.-
Obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./ 11.12.09
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Florică Duță, Leontina Cișmașiu
