Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 373/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 43295/3/2009
2566/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE nr. 373/
Ședința publică de la 06 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Leontina Cișmașiu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de către inculpații, și, împotriva încheierii de ședință din data de 02.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - inculpați, și, ambii personal în stare de arest și asistați de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București -. Este prezent în sală domnul, translator de limba slovacă, în baza autorizației nr. 852/15.10.1998, eliberată de Ministerul Justiției.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul - recurenților inculpați având cuvântul, solicită admiterea recursurilor și cercetarea acestora în stare de libertate, având în vedere circumstanțele personale ale inculpaților și faptul că, nu au știut că pașapoartele cetățenilor vietnamezi erau false, deoarece aveau cunoștință că au fost eliberate de ambasada țării lor din Praga.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursurilor, ca nefondate și menținerea soluției instanței de fond, pe care, o consideră temeinică și legală, în raport de natura și gravitatea faptelor, precizând că, inculpații știau că pașapoartele erau falsificate, că arma se afla în torpedoul mașinii, motive pentru care, coroborate cu dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, consideră că nu se impune lăsarea inculpaților în stare de libertate.
Recurentul - inculpat având cuvântul, arată că în Cehia și Slovacia, este permisă prezența unei arme la taximetriști, pașapoartele erau făcute în Praga, nu este membru al unei rețele de crimă organizată, are trei copii minori, solicitând să fie cercetat în stare de libertate.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, regretă fapta comisă, nu a știut despre ce este vorba, are contractat un credit pentru casă și că este singurul întreținător al familiei, motive pentru care, solicită să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 2.11.2009, Tribunalul București - Secția I Penală a admis propunerea Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală și a dispus arestarea preventivă a inculpaților și pe o durată de 30 zile, de la 2.11.2009 la 30.11.2009, inclusiv.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de art.71 din nr.OUG105/2001 și art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, reținându-se în fapt că cei doi inculpați coordonați de cetățeanul vietnamez Vu au încercat să treacă în mod fraudulos din România în Ungaria doi cetățeni vietnamezi cu pașapoarte false.
A mai reținut Tribunalul că în speță, sunt îndeplinite cerințele art.143 Cod procedură penală și art.148 lit.f Cod procedură penală pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal au declarat recurs inculpații și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se dispune arestarea preventivă, cu antecedente penale, nu au cunoscut că pașapoartele cetățenilor vietnamezi erau false.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, conform art.385/6 Cod procedură penală, Curtea reține că recursurile nu sunt nefondate, pentru considerentele ce se vor arăta:
În speță, există indicii temeinice în sensul art.143 Cod procedură penală, că inculpații au săvârșit infracțiunile ce li se rețin în sarcină, fiind totodată îndeplinite și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru această infracțiune este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce rezultă din natura și gravitatea faptelor comise, dar și din modalitatea concretă de săvârșire a acestora.
Față de cele expuse, în mod legal prima instanță a dispus arestarea inculpatului pe o durată de 30 zile, astfel că, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursurile ca nefondate și îi va obliga pe recurenți la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 și 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință din 2.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurenții la plata a câte 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei onorariul avocatului din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./23.11.09
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Florică Duță, Leontina Cișmașiu
