Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 40/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi: 316/2009)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.40
Ședința publică de la 12 FEBRUARIE 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Oprescu Mihai
JUDECĂTOR 2: Mustață Stan
JUDECĂTOR 3: Ciobanu Corina
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de către inculpații și împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 5 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală (dosar nr-).
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați și, personal, aflați în stare de arest și asistați de apărător desemnat din oficiu - cu delegație depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Pentru recurenții inculpați și, apărătorul desemnat din oficiu solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, cercetarea în stare de libertate a celor doi inculpați. În susținerea motivelor de recurs, solicită a se avea în vedere că, motivele pentru care parchetul a solicitat să se dispună prelungirea măsurii arestării preventive, nu justifică privarea de libertate a inculpaților, actele de urmărire penală putând fi efectuate și cu inculpații în stare de libertate, mai mult, în raport de circumstanțele personale ale fiecărui inculpat, apreciază că lăsați în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public arată că instanța de fond, în mod corect, a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a celor doi inculpați, apreciază că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea faptei, omor deosebit de grav, modul violent în care au acționat - împreună cu alți trei inculpați, precum și urmările ce s-au soldat cu decesul uneia dintre părțile vătămate. În consecință, solicită respingerea recursului declarat de inculpați, ca nefondat și menținerea încheierii atacate, ca fiind legală și temeinică.
Recurenții inculpați, având pe rând cuvântul, arată că nu se consideră vinovați și solicită să fie cercetați în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 5 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală (dosar nr-), a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul București și, în baza art.155 și următoarele Cod procedură penală, s-a dispus prelungirea duratei măsurii arestării preventive a inculpaților și, pe o perioadă de 30 zile, de la 13 februarie 2009, până la 14 martie 2009, inclusiv.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că elementele care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a celor doi inculpați, în cauză fiind îndeplinite condițiile cerute de dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa - prevăzută de legea penală pentru infracțiunile comise - este mai mare de 4 ani închisoare, reținând și că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei admiteri a propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Ministerul Public.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu - potrivit art.3856alin.3 Cod procedură penală - sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpații sunt cercetați, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. și ped. de art. 174 - 175 lit.d Cod penal, art. 20 raportat la art. art.174 - 176 lit. d Cod penal; art. 180 Cod penal și art.20 raportat la art. 211 alin.1, alin.2 lit. b, alin. 2/1 lit. a, b cu Cod Penal aplic. art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că, în noaptea de 05/06.11.2008, inculpații și, împreună cu inculpații și (arestați în lipsă), s-au deplasat cu o căruță la incinta Alas (betonieră în construcție) situată la marginea comunei, jud.I, cu intenția de a sustrage fier. Au așteptat să fie stins reflectorul care lumina incinta, au intrat și s-au ascuns în interior. Din cauza zgomotului făcut de câinii din interior, victima (paznic) a ieșit din și i-a surprins pe inculpați. Atunci, inculpații au atacat (folosind inițial un spray paralizant) și au urmărit victima în interiorul incintei circa 30 Au prins-o, iar inculpații și au lovit-o în mod repetat cu putere cu bâtele în zona capului. În acest timp, inculpații și, aflați în imediata lor apropiere, au aruncat în mod repetat cu pietre/bolovani atât în victima cât și în ceilalți doi paznici - și provocându-le leziuni și împiedicându-i să intervină în ajutorul victimei. Înainte de a fugi de la fața locului inculpatul a blocat ușa de la baraca unde se refugiaseră părțile vătămate cu un cornier. Victima a decedat ulterior în spital ca urmare a leziunilor astfel suferite; partea vătămată a suferit leziuni grave în zona capului, iar partea vătămată a fost lovită în zona brațului și a toracelui.
Potrivit art.155 alin.1 Cod procedură penală, arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Analizând materialul probator administrat în cauză până la acest moment procesual, Curtea constată că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpații și se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a acestora.
Astfel, în cauză există suficiente indicii temeinice care justifică presupunerea întemeiată că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, fiind astfel îndeplinite cerințele prevăzute de art.148 alin.1 raportat la art.143 Cod procedură penală.
Totodată, Curtea constată că sunt îndeplinite și cerințele prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani și există date certe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, precum și la datele ce caracterizează persoana fiecărui inculpat.
În consecință, constatând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpații și subzistă și impun în continuare privarea acestora de libertate, Curtea reține că în mod întemeiat instanța de fond a admis propunerea de prelungire formulată de Ministerului Public, menținerea inculpaților în stare de arest preventiv fiind motivată și de necesitatea finalizării actelor de urmărire penală, astfel cum acestea sunt menționate în referatul Parchetului.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge - ca nefondate - recursurile declarate de inculpați și, având în vedere că aceștia sunt cei care se află în culpă procesuală, îi va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu de la data de 5 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul penal nr-.
Obligă pe recurenții inculpați la câte 200 lei, fiecare cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei pentru fiecare reprezintă onorariul avocatului din oficiu și se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./17.02.2009
Dact./18.02.2009
Ex.4.
Red.--II.
Președinte:Oprescu MihaiJudecători:Oprescu Mihai, Mustață Stan, Ciobanu Corina
