Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 414/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂN I A
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2903/2009)
ÎNCHEIERE NR.414/
Ședința publică de la 17 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - a fost reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 03.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a I-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Harghita - Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpat astfel cum a fost formulat, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive, să se constate că aceasta nu mai este justificată. Consideră că inculpatul nu prezintă pericol social pentru ordinea publică, are un copil minor în intreținere, desfășura o activitate corectă și cinstită în ceea ce privește producerea de spirt medicinal și substanță pentru dezinfectare și curățare a parbrizelor. Arată că lăgăturile inculpatului cu persoanele care se ocupau cu contrafacerea alcoolului nu sunt dovedite, iar cu cele care se ocupau cu fabricarea de alcool, are legătură numai în măsura în care se referă la alcool tehnic. Arată că nu se poate dovedi numai pe baza unor convorbiri telefonice că inculpatul se face vinovat de infracțiunea de alcool contrafăcut, consideră că este o probă nefundamentată. Mai arată că nu s-a ridicat nici un fel de probă pentru a analiza și a se vedea despre ce substanță este vorba.
Pentru aceste motive consideră că inculpatul nu mai trebuie cercetat in stare de arest preventiv, în dosarul 161/D/P/2009 al - Structura Centrală 25 de personae au fost puse îl libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat. Arată că, inițial inculpatul a negat total săvârșirea infracțiunii reținute in sarcina sa, iar cu ocazia percheziției efectuate la B unde inculpatul își desfășura activitatea și unde s-au găsit importante cantități de alcool, a arătat că activitățile sale erau legale.
Reprezentantul parchetului consideră că activitățile comerciale pe care le desfășura inculpatul erau ilegale, au fost găsiți 100 litrii de alcool îmbuteliați sub diferite mărci și o instalație de fabricare a alcoolului. Mai arată că infracțiunile săvârșite de inculpat impreună cu alți inculpați s-au desfășurat in mod continuat, au perseverat in această activitate, chiar dacă știau că telefoanele le sunt ascultate, și că erau verificați periodic in trafic.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului. Arată că alcoolul nu se poate contraface, nu a vândut nicio dată alcool sub diferite mărci. Arată că aparatul de B este unul de filtrare a apei, iar în locația de la B in care își desfăsoară activitatea, înainte era un bar.
CURTEA,
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 03.12.2009 a Tribunalul București - Secția I Penală dispus în baza art. 155-159 Cod procedură penală, admiterea cerererii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT și prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, -, - și, pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 08.12.2009 până la data de 06.01.2010, respingându-le cererile, ca neîntemeiate.
Încheierea a fost recurată de inculpatul pentru motivele consemnate pe larg în practicaua prezentei hotărâri.
Recursul este nefondat.
Curtea constată că prima instanță a analizat temeinic probele administrate până în această fază procesuală ce conturează presupunerea rezonabilă în sensul cerut de art. 681Cod procedură penală că inculpatul ar fi aderat la grupul infracțional inițiat și constituit de inc. în cadrul căruia inculpatul transporta alcoolul livrat de inc. către inc. căruia i-a livrat și cereale la negru, în schimbul cărora a primit importate cantități de alcool pe care le-a distribuit mai multor persoane fizice.
Totodată, în mod corect a apreciat prima instanță, în baza examinării exigențelor impuse de dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, că sunt îndeplinite condițiile cumulative ale acestui text legal referitor atât la cuantumul pedepsei cu închisoarea mai mare de 4 ani, cât și la persistența pericolului concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpatului generată de perioadă infracțională îndelungată, de punerea în circulație a unor produse contrafăcute, de atingerea adusă drepturilor de proprietate intelectuală, de evaziune fiscală înregistrată.
În raport de cele ce preced, Curtea, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 191 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 03.12.2009 a Tribunalului București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-20.01.2010
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Elena Ursulescu, Dumitru
