Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 606/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 606/
Ședința publică din 5 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul-recurent împotriva încheierii penale din 23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul-recurent în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul din oficiu al inculpatului-recurent, avocat, depune la dosar împuternicire avocațială, iar inculpatul-recurent depune la dosar motivele recursului.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului pentru motivele pe care inculpatul le-a depus, casarea încheierii recurate și punerea în libertate a inculpatului.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefundat, întrucât nu s-au schimbat temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării față de inculpat.
Inculpatul-recurent având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate, arătând că mama sa este bolnavă, iar fetița sa se află în custodia mamei sale.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din data de 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 3002.C.P.P. raportat la art. 160 C.P.P. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților și, arestați în baza mandatului de arestare preventivă nr. 43/05 mai 2007, emis de Judecătoria Timișoara, pe o perioadă de 60 de zile.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit măsura arestării preventive a sa a fost menținută.
Recursul este nefondat.
Prin încheierea penală de ședință nr. 43/AP/05.05.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul prev. art. 143, 148 lit. "f", 1491.C.P.P. s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților și pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de 05 mai 207, până la data de 02 iunie 2007, în fapt reținându-se că "în noaptea de 25/26 aprilie 2007, 27/28.04.2007 și 04/05.05.2007, a sustras mai multe bunuri mobile din cămine studențești, faptă ce constituie infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, lit. "a", "g", "i" Cod penal", pedepsită cu închisoarea de la 3 la 15 ani.
Prin rechizitoriul nr. 5560/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, inculpații au fost trimiși în judecată, cauza formând obiectul dosarului nr-.
Potrivit disp. art. 3002din Codul d e procedură penală, în cauzele în care inculpatul este arestat instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160, iar potrivit disp. art. 160, alin. 1.C.P.P. în cursul judecății instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Conformându-se acestor dispoziții legale, Tribunalul Timișa verificat la termenul de judecată din 23 mai 2008 temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive și a menținut-o pe o perioadă de 60 zile.
Așa cum rezultă din încheierea de ședință prin care s-a dispus arestarea inculpatului, acesta a fost arestat în temeiul prev. art. 148 lit. f C.P.P. dispoziții potrivit cărora "arestarea inculpatului se poate dispune dacă sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 și dacă inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică";
Infracțiunea de furt calificat reținută în seama inculpatului la urmărirea penală, pentru care acesta a și fost condamnat de prima instanță, este pedepsită cu închisoarea de la 3 la 15 ani, astfel că prima condiție, prev. de art. 148 lit. "f" C.P.P. aceea privind cuantumul pedepsei închisorii, este îndeplinită.
Prin rechizitoriu se reține că inculpatul, în mod repetat și în realizarea acelorași rezoluții penale, împreună cu nculpatul au furat bunuri din camerele situate în Complexul T, bunuri ce aparțineau studenților cazați în acele cămine.
Împrejurările reținute în seama inculpaților, privind săvârșirea infracțiunii, comportarea inculpatului-recurent, care și-a motivat comportarea prin consumul de băuturi alcoolice, urmare părăsirii sale de către fosta concubină, numărul relativ mare al actelor materiale ce intră în conținutul infracțiunii de furt calificat, dovedesc pericolul concret pe care îl prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului., și în primul rând studenților cazați în aceeași locație, le-ar fi creată temerea că vor fi expuși în continuare unor fapte antisociale de același gen, astfel că și cea de-a doua condiție prevăzută de art. 148 lit. "f" fiind C.P.P. îndeplinită, în temeiul prev. art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul pev. Art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 80 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului T, a sumei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art. 192 alin. 2.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -,
Red.
Tehnored.CU -10.06.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Anca Nacu
