Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 63/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIEREA NR.63/
Sedința publică din data de 06.06.2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ
din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
PROCUROR -
S-au luat în examinare recursul formulat de inculpatul - deținut în Arestul IPJ C, împotriva încheierii nr.75 din data de 05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-,având ca obiect prelungirea duratei arestării preventive.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică,se prezintă:
- inculpatul - în stare de arest și asistat de apărător ales - avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.54279/2009, emisă de Baroul d e Avocați C - Cabinet Individual de Avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art.176 - 181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.70 alin.2 Cod procedură penală, instanța îi aduce la cunoștință recurentului inculpat dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Recurentul inculpat, având cuvântul, precizează că nu dorește să facă nicio declarație și le menține pe cele anterioare.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
În conformitate cu disp.art.302 Cod procedură penală, curtea nu mai are de ridicat excepții din oficiu, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38513Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38515Cod procedură penală.
Apărătorul inculpatului, avocat, având cuvântul, arată că potrivit dispozițiilor art.155 alin.1 cod procedură penală, măsura arestării preventive poate fi prelungită dacă subzistă temeiurile ce au determinat luarea acestei măsuri sau au apărut temeiuri noi ce impun privarea de libertate a inculpatului.
Față de inculpatul a fost luată măsura arestării preventive în temeiul disp. art. 148 alin. 1 lit. a și f cod procedură penală, reținându-se că a fugit în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală și, de asemenea, că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care acesta este cercetat este mai mare de 4 ani, existând probe că lăsarea sa în stare de libertate ar prezenta un pericol social concret pentru ordinea publică.
Precizează că, au fost efectuate o serie de acte de urmărire penală și audiați martori, care au consemnat că inculpatul nu a vrut să suprime viața părții vătămate, ci doar a fost legitimă apărare.
Arată apărătorul recurentului inculpat faptul că, cel atacat se află în arest, iar atacatorii sunt în libertate.
Faptul că inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală întrucât a plecat în afara țării pentru o perioadă de câteva zile, este adevărat, însă s-a datorat faptului că a fost amenințat cu moartea de către membrii familiei. Cu toate acestea, inculpatul a revenit în țară și s-a predat autorităților, astfel că plecarea sa are o justificare.
Fapta reținută în sarcina inculpatului - ăvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 cod penal raportat la art. 174 cod penal -, în raport de declarațiile martorilor, consideră apărătorul acestuia că această încadrare juridică nu mai subzistă, neexistând intenția inculpatului de lovire a părții vătămate cu un cuțit. Inculpatului i s-ar putea reține comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă sau legitima apărare.
Solicită a se lua act că persoana inculpatului este la primul conflict cu legea penală iar anterior luării măsurii arestării preventive acesta avea un loc de muncă, are în întreținere 4 copii minori și, de asemenea, concubina sa este însărcinată.
Mai mult decât atât, ceilalți inculpați sunt cercetați în stare de libertate astfel că, pentru egalitate de tratament, s-ar impune lăsarea în libertate și a inculpatului, neexistând date că acesta ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
Parchetul invocă faptul că urmează ca Spitalul Clinic Județean de Urgență C să comunice dacă înțelege să se constituie parte civilă în cauză, însă acest lucru nu necesită prezența inculpatului în stare de arest preventiv, în condițiile în care constituirea de parte civilă se poate face și în fața instanței, până la citirea actului de sesizare.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanțaa sesizat instanța de judecată conform disp.art.155 și următoarele Cod procedură penală și a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive pentru inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev. de art.2o Cod pr.penală raportat la art.174-175 lit.i) Cod penal și de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice faptă prev. și ped. de art. 321 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 33 lit.a) Cod penal.
Precizează că până în prezent, au fost efectuate o serie de acte de urmărire penală, în raport de poziția procesuală adoptată de către inculpat și probatoriul administrat, urmărirea penală nefiind definitivată.
Solicită a se dispune de către instanță dacă procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanțaa convins prin motivele invocate.
Consideră că hotărârea pronunțată de Tribunalul Constanța - încheierea nr.75 din data de 05.06.2009 în dosarul penal nr-, solicitând menținerea acesteia.
Pentru aceste considerente, concluzii sale sunt de respingerea recursului formulat de inculpatul, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, solicită a fi cercetat în stare de libertate până la finalizarea cauzei.
Instanța ia cauza în pronunțare.
C RTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință nr.75 din 05 iunie 2009, Tribunalul Constanțaa dispus prelungirea măsurii arestării preventive privind pe inculpatul pe o perioadă de 25 zile, cu începere de la 07 iunie 2009, până la data de 01 iulie 2009 inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere instanța a reținut că urmărirea penală nu este finalizată, că urmează a se dispune reaudierea inculpatului în raport de contradicțiile apărute în urma audierii martorilor și pentru prezentarea materialului de urmărire penală.
În termen legal, împotriva acestei încheieri de ședință a declarat recurs inculpatul, prin care solicită casarea încheierii de ședință și pe fond, respingerea cererii de prelungire a arestării preventive, întrucât lăsarea sa în libertate raportat la datele personale ce-l caracterizează nu constituie pericol pentru ordinea publică.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, Curtea constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
Recurentul a fost arestat preventiv întrucât subzistă indicii temeinice și presupunerea rezonabilă că ar fi comis infracțiunea de tentativă de omor calificat, constând în aceea că, în ziua de 21 martie 2009 pe fondul consumului de alcool și a unei stări conflictuale, împreună cu alte persoane au provocat un scandal public în orașul M și a aplicat mai multe lovituri de cuțit numiților și.
După comiterea faptei inculpatul a părăsit țara, acesta fiind arestat efectiv la data de 09 aprilie 2009. În aceste condiții, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă, iar criticile formulate nu sunt de natură a convinge instanța că lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Pe cale de consecință, în temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod pr.penală, urmează a respinge recursul ca nefondat.
De asemenea se va dispune obligarea recurentului în temeiul art.192 al.2 Cod pr.penală la 150 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală:
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de recurentul inculpat - deținut în Arestul IPJ C -, împotriva Încheierii de ședință nr.75/05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr-.
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală:
Obligă pe recurentul inculpat la 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 06 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI:
Grefier
- -
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Adriana Ispas, Răzvan Anghel
