Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 64/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIEREA NR.64/
Sedința publică din data de 06.06.2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ
din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
PROCUROR -
S-au luat în examinare recursurile formulate de:
-PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚAși
- inculpatul - deținut în Arestul IPJ C, împotriva încheierii nr.77 din data de 05.06.2009 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr-,având ca obiect prelungirea duratei arestării preventive.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică,se prezintă:
- inculpatul - în stare de arest și asistat de apărător ales - avocat, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosarul instanței de fond.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art.176 - 181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.70 alin.2 Cod procedură penală, instanța îi aduce la cunoștință recurentului inculpat dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Recurentul inculpat, având cuvântul, precizează că nu are nimic de declarat.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
În conformitate cu disp.art.302 Cod procedură penală, curtea nu mai are de ridicat excepții din oficiu, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38513Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38515Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Publicavând cuvântul, arată că Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚAa sesizat instanța de judecată conform disp.art.155 și următoarele pr.pen. solicitând prelungirea măsurii arestării preventive pentru inculpatul, pentru care s-au efectuat cercetări pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev. de art. 20 cod penal rap.la art.174 al.l cod penal, art. 175 al.l lit. i cod penal și art.176 al.l lit."b" Cod penal.
Prin încheierea nr.77/05.06.2009, TRIBUNALUL CONSTANȚAa dispus prelungirea duratei arestării preventive luate față de inculpatul pe o perioadă de 15 zile, cu începere din data de 08.06.2009 și până la 22.06.2009.
Mai arată reprezentantul Ministerului Public faptul că, urmărirea penală nu a fost finalizată, urmând să fie completată cu efectuarea unei expertize psihiatrice obligatorie, precum și cu audierea inculpatului cu privire la unele neconcordanțe dintre declarația acestuia și a părților vătămate.
Față de faptul că, prin încheierea nr.77/05.06.2009 TRIBUNALUL CONSTANȚAa dispus prelungirea duratei arestării preventive numai cu 15 zile, în raport de motivele prezentate, solicită admiterea recursului în baza art.38515pct.2 lit."d" Cod procedură penală.
Apărătorul inculpatului, avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu precizarea că în conformitate cu disp. art. 155 cod procedură penală, prelungirea măsurii arestării preventive poate fi dispusă motivat, însă motivele parchetului lipsesc cu desăvârșire și nu sunt justificate, neexistând temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpatului. Acesta a fost cel lovit cu pumnii și picioarele pe un câmp, a fugit și a mers la poliție, însă nu a găsit pe nimeni, iar acum este considerat cel vinovat.
Arată că, martorii care au fost audiați până la acest moment, au confirmat susținerile inculpatului cu privire la starea de fapt, în sensul că inculpatul a nu a avut intenție criminală ci, acesta a fost cel bătut, a fost alergat cu mașina de către două persoane care acum afirmă că ar fi victime.
Consideră că menținerea stării de arest a inculpatului transformă instanțele într-o "subordonată" a parchetului.
Reprezentantul Ministerului Public,având cuvântul în replică, precizează că procurorul în raport de probe, se prezintă în fața instanței iar instanța este cea care deține.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său, precizând că a fost bătut de părțile vătămate.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință nr.77 din 05 iunie 2009, TRIBUNALUL CONSTANȚAa dispus prelungirea arestării preventive față de inculpatul pe o durată de 15 zile cu începere de la data de 08.06.2009 până la data de 22.06.2009.
Instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite cerințele art.148 lit. "a" și "f" Cod pr.penală, în sensul că, în cauză sunt indicii temeinice că inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală, iar pedeapsa închisorii pentru fapta comisă este mai mare de 4 ani și lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea, instanța de fond a apreciat că cererea procurorului este întemeiată, întrucât urmează a se efectua expertiza psihiatrică obligatorie de către Institutul de Medicină Legală " Minovici" B și realizarea unor confruntări între inculpat, părțile vătămate și martori.
Recursul declarat de către Parchet vizează netemeinicia instanței, motiv pentru care a solicitat majorarea duratei arestării preventive de la 15 zile la 30 de zile.
Recursul declarat de către inculpat vizează, atât netemeinicia, cât și nelegalitatea încheierii recurate, în sensul că, motivele invocate de reprezentantul Parchetului "lipsesc cu desăvârșire, nu sunt justificate și nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate".
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu, Curtea constată următoarele:
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate.
Astfel, în mod corect instanța de fond a apreciat că, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și motivele pentru care s-a solicitat prelungirea sunt întemeiate.
Durata celor 15 zile acordate de instanța de fond sunt utile și necesare pentru administrarea probelor testimoniale, cât și pentru efectuarea raportului de expertiză psihiatrică. Ca atare, cuantumul duratei este just proporționat și nu sunt elemente care să ducă la casarea acestei încheieri de ședință.
Pe cale de consecință, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod pr.penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA și recurentul inculpat.
De asemenea, se va dispune obligarea recurentului, în baza art.192 al.2 Cod pr.penală la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondate recursurile penale declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA și recurent inculpat - deținut în Arestul IPJ C -, împotriva Încheierii de ședință nr.77/05.06.2009 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosar nr-.
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală:
Obligă pe recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 06 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI:
Grefier,
- -
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Adriana Ispas, Răzvan Anghel
