Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 7/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 7/2008
Ședința publică de la 14 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii penale nr. 4/08 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat cu delegație din oficiu pentru inculpata recurentă, lipsă fiind aceasta.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care față de împrejurarea că inculpata se află internată în Spitalul Penitenciar Jilava, instanța potrivit art. 159/4 raportat l art. 140/3 alin.4 C.pr.penală va proceda la soluționarea cauzei în lipsa inculpatei.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatei solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive și înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi țara, precizând că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 148.pr.penală, inculpata nu prezintă pericol pentru ordinea publică, este bolnavă de epilepsie și nu are antecedente penale.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii penale atacate precizând că starea de prevenție este în interesul inculpatei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
În deliberare, constată că prin încheierea penală nr. 4/8.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr- a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara și în consecință:
În baza art.155 și următorii s C.P.P.-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpatei pe o perioadă de 30 de zile, începând cu 16.02.2008 - 16.03.2008.
Pentru a dispune astfel Tribunalul a expus următoarele argumente:
Din actele dosarului nr. 12/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara rezultă că inculpata este cercetată pentru infracțiunea de omor calificat, prev.și ped. de art. 174,175 lit.c Cod penal, săvârșită la data de 10 ianuarie 2008, când a aplicat o lovitură de cuțit soțului său și i-a creat o leziune în urma căreia a decedat.
În cauză s-au administrat probe dar mai este necesar să se efectueze expertiza medico legală psihiatrică a inculpatei, să fie emis raportul de necropsie și analizele histopalogice.
În prezent inculpata este internată la Penitenciarul Spital B.
În speță, lăsarea inculpatei în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, fiind realizate cerințele prev.de art.148 lit.h Cod pr.penală, în ambele ipoteze.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termenul prevăzut de art.140/3 Cod pr.penală inculpata, fără a expune prin cererea de recurs sau separat prin memoriu scris critici apte de a fi considerate motive de casare în sensul art. 385/9
C.P.P.Cu ocazia acordării cuvântului în susținerea recursului, apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate cu consecința respingerii cererii de prelungire a măsurii arestării preventive.
Inculpata nu a fost prezentă în cauză fiind incidente dispozițiile art. 159(4) Cod pr.penală.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii penale atacate în raport cu aspectele critice expuse dar și din oficiu în limitele impuse de art. 385/6 al.3 Curtea C.P.P. constată că recursul nu este fondat.
1. Instanța fondului a dispus prelungirea măsurii arestării preventive în considerarea dispozițiilor art.155(1) apreciind C.P.P. în mod corect, raportat la actele și lucrările dosarului că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate.
2. rezonabile cu privire la săvârșirea de către inculpată a unei infracțiuni grave, de un pericol social extrem, reprezintă rațiuni plauzibile în adoptarea unei atari soluții. inculpatei prezentată de instanță prin prisma naturii faptei de care este acuzată impune cu necesitate prelungirea măsurii.
3. Prelungirea arestării este impusă și de considerente de economie și utilitate procedurală, în cauză fiind necesare efectuarea unor acte esențiale în derularea procedurilor (raport de expertiză medico-legală, expertiză medico-legală psihiatrică, raport de necropsie, analize histopalogice).
4. Reținând că soluția primei instanțe este legală și temeinică Curtea conform art. 385/15 pct.1 lit.b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul inculpatei cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat conform art.192 al.2
C.P.P.Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii penale nr. 4/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe inculpata recurentă să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.: /2ex/18.02.2008
Jud.fond:
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
