Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 705/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 705 /
Ședința publică din 14 iulie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol este judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 87/CC/11.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de apărător din oficiu- avocat, din cadrul Baroului T în substituire avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea inculpatului în stare de libertate. În subsidiar solicită înlocuirea acestei măsuri cu o altă măsură preventivă restrictivă de libertate. Arată că întreg materialul probator administrat până în prezent se bazează pe trei declarații de martor și interceptarea convorbirilor telefonice. Inculpatul cu ocazia revenirii în țară a fost percheziționat, negăsindu-se asupra sa nici o cantitate de droguri. De asemenea arată că și la percheziția efectuată la domiciliul inculpatului nu s-a găsit nici o cantitate de droguri. Lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a încheierii primei instanțe, având în vedere că din probele administrate rezultă suficiente indicii că inculpatul a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu cele expuse de apărătorul său, este nevinovat, nu a adus droguri, declarațiile martorilor sunt contradictorii, iar el a mers în Germania unde a lucrat.
R A
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin încheierea penală nr.87/CC/11.07.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 1491alin.9 C.P.P. rap.la art. 148 lit. f C.P.P. cu aplicarea art. 143.C.P.P. a fost admisă propunerea formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, fiul luio și, născut la data de 01.08.1983 în B, jud. C S, domiciliat în T,-, -AQ,.15, jud. T CNP -, pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de 11.07.2008, până la data de 08.08.2008, inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele: prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr. 5671/30/11.07.2008, Ministerul Public, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa solicitat arestarea preventivă a inculpatului, pentru o perioadă de 29 zile, acesta fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri, prev. de art. 26 Cp rap.la art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 și trafic internațional de droguri de risc, prev.de art.3 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cp, în fapt reținându-se în sarcina acestuia că la data de 20 iunie 2008 revenit din călătoria efectuată în Germania introducând în țară circa 95 grame de hașiș pe care în aceeași zi, le-a vândut colaboratorului sub acoperire, de către numitul, acestuia, drogurile fiindu-i predate de către inculpat.
Analizând probele prezentate de procuror, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt: prin ordonanța nr. 1/D/P/2008 emisă de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri, prev. de art. 26 Cp rap.la art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 și trafic internațional de droguri, prev. de art. 3 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cp, constând în aceea că în data de 20 iunie 2008, revenit din călătoria efectuată în Germania și a introdus în țară cantitatea de 95 gr. hașiș, pe care în aceeași zi a predat-o numitului, care a vândut-o colaboratorului sub acoperire, contra sumei de 4000 lei.
Reținând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cpp și ale art. 5 alin.1 din Convenția Europeană a Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului, în temeiul prev. art.148 alin.1, lit. f C.P.P. prima instanță a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pentru o perioadă de 29 zile.
Împotriva acestei încheieri penale inculpatul a declarat recurs criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a dispus arestarea sa.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin1, lit. f din Codul d e procedură penală, măsura arestării inculpatului poate fi dispusă dacă sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 și când inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Cele două infracțiuni reținute la urmărirea penală în seama inculpatului sunt pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani, astfel că prima condiție prev. de art. 148 lit. f C.P.P. privind cuantumul pedepsei, este îndeplinită.
Cu privire la pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, este de reținut că împrejurările concrete reținute la urmărirea penală cu privire la săvârșirea infracțiunii, cantitatea mare de droguri traficată, scopul urmărit de inculpat prin săvârșirea infracțiunii, respectiv obținerea unor sume de bani prin vânzarea drogurilor, dovedesc pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, indivizilor din societate putându-li-se crea temerea că la râîndul lor pot deveni victime ale consulului de droguri.
Așa cum a decis Curtea Europeană a Drepturilor omului în cauza Jecius contra Lituania, pentru a considera că există motive verosimile de a se aprecia că persoana față de care s-a luat o măsură preventivă a comis o faptă prevăzută de legea penală, este necesar ca faptele sau împrejurările pe care se întemeiază aceste motive să fie nu numai autentice și reale, ci trebuie să fie și în măsură să convingă un observator independent că persoana respectivă este posibil să fi săvârșit acea infracțiune.
Probele administrate în cauză și soluția pronunțată de prima instanță, îndeplinesc criteriile de exigență statuate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, astfel că încheierea penală recurată fiind temeinică și legală, în baza dispozițiilor art.38515, alin.1, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 87/CC/11.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
GREFIER,
- -
Red. ID /15.07.2008
Tehnored. AA
Ex. 2/ 16.07.2008
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 705 /
În temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 87/CC/11.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
Către,
DIICOT - BIROUL TERITORIAL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul. nr. 1/D/P/2008 privind pe inc., întrucât prin decizia penală nr. 705/R/14.07.2008, în temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpat împotriva încheierii penale nr. 87/CC/11.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER SECȚIE,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
Către,
DIICOT - BIROUL TERITORIAL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul. nr. 1/D/P/2008 privind pe inc., întrucât prin decizia penală nr. 705/R/14.07.2008, în temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpat împotriva încheierii penale nr. 87/CC/11.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER SECȚIE,
- -
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Constantin Costea
