Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 8/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE PENALĂ Nr. 8/2008
Ședința ne publică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
Judecător - - -
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva Încheierii penale nr. 24 din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpații și din Arestul Poliției Județului A asistați de avocat ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța din oficiu pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată raportat la dispozițiile legii speciale.
Reprezentantul parchetului solicită declararea ședinței nepublice.
Apărătorul inculpatului nu se opune.
Instanța raportat la dispozițiile art.24 din Legea nr.678/2001 declară ședință nepublică și dispune evacuarea publicului din sala de judecată.
S-a procedat la audierea inculpaților declarațiile acestora fiind atașate la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărător ales la inculpaților solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii penale atacate și respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpaților iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu una din măsurile prevăzute de art.145 sau 145/1 Cod procedură penală.
Cu privire la starea de fapt, raportat la încadrarea juridică dată faptelor susține că se exagerează mult ceea ce este menționat în plângerile formulate de cele două martore. Situația este distorsionată. S- a dat o exagerată tentă că inculpații au creat un grup infracțional cu activitate laborioasă dar situația este chiar inversă. Este vorba de o zonă istorică veche de circa 40 . Acest bar funcționează non-stop și în această locație au venit și pești și prostituate și toată gama lumii de noapte. Nu se justifică în nici un fel să se facă referire la instituirea unui grup organizat.
Și dacă tot s-a întâmplat ceva nu este bine să punem în sarcina unor oameni alte fapte pe care nu le-au săvârșit.
Cu privire la încadrarea făcută susține că inculpata a luat pe fostul său soț cu care nu mai are nici o legătură de 15 ani și parchetul i-a legat pe cei doi că s-au constituit în grup și se poate observa că inculpatul era doar un simplu om de serviciu. Nu poate fi astfel învinuit că a desfășurat activități de bodyguard și ușor se poate observa că acesta este alcoolic. Din acest punct de vedere s-au depășit limitele probatoriului administrat în cauză. Această societate comercială avea 4 angajați și o angajată pe post de barman care o aduce pe I și ulterior se află că aceasta are 17 ani și ulterior aceasta aduce o altă fată la fel minoră. Susține că I își dă datele pe internet pentru a-și atrage clienți și are activitate și pe chat. Art.148 /f Cod procedură penală este condiționat de aceste încadrări juridice.
Inculpata a fost dusă la ginecologie la doctorul unde i s-a stabilit un fibrom gigant și se pune problema de o operație urgentă.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și respingerea propunerii de arestare preventivă, iar în subsidiar solicită înlocuirea măsurii cu una din măsurile prev. de art.145 și 145/1 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor și menținerea încheierii atacate ca temeinică și legală propunerea de arestare formulată este întemeiată în fapt și drept, subzistă temeiuri în cauză care au dus la arestarea preventivă.
Cu privire la starea de sănătate a inculpatei s-a arătat și în propunerea de arestare că există posibilitatea efectuării unei operații în Penitenciarul Rahova.
Inculpata, în ultimul cuvânt solicită punerea în libertate pentru a putea face operația necesară cu copii lângă ea.
Inculpatul, în ultimul cuvânt solicită judecarea în starea de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Constată prin încheierea nr. 24/25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul - s-a dispus admiterea propunerii formulate de Ministerul Public - DIICOT Biroul Teritorial Alba și prelungirea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 30.03.2008 până la data de 28.04.2008, în temeiul art. 155.C.P.P. rap. la art.143 și 148 lit. f) C.P.P. a inculpaților și.
În motivarea încheierii Tribunalul a reținut că inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003, art. 13 al. 1, 2, 3 din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal și art. 329 al. 1 cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal, iar inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 13 al. 1, 2, 3 din Legea 678/2001 cu aplic art. 41 al. 2.Cod Penal și complicitate la proxenetism prev. de art. 329 al. 1.Cod Penal cu aplic. art. 41 al. 2.p, că la data de 1 martie 2008 cei doi inculpați au fost arestați preventiv în baza mandatelor de arestare preventivă nr. 4 și 5 din 1 martie 2008, reținându-se că există indicii și probe certe că în perioada 2007 - 2008 inculpații au racolat mai multe persoane de sex feminin, două dintre ele fiind minore, cărora la-au asigurat cazare în vederea practicării prostituției, în scopul obținerii unor avantaje materiale - prin constrângere morală și profitând de imposibilitatea lor de a se apăra, inculpatul procedând la acte de amenințare și alte forme de constrângere - cazul de arestare preventivă prev. de art. 148 lit. f) Cod proc. penală.
S-a constatat că în cauză se mențin în continuare indicii temeinice de vinovăție în ceea ce-i privește pe inculpați concretizate în declarațiile victimelor, procesele verbale de redare a interceptărilor telefonice a convorbirilor inculpaților, rapoartele de evaluare psihologică inițială întocmite cu privire la victime și declarațiile inculpaților.
S-a arătat că faptele astfel cum au fost descrise în propunerea de prelungire a arestării preventive atestă împrejurarea că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, inducând o stare de insecuritate membrilor societății, având în vedere și faptul exploatarea unor minore pentru obținerea de venituri facile este o practică răspândită, prezentând un pericol pentru potențialele victime.
Tribunalul a mai reținut că starea de sănătate precară invocată de inculpata nu este dovedită la dosar iar în ce privește cererea inculpaților de înlocuire a măsurii preventive cu altă măsură mai ușoară, Tribunalul a constatat că nu s-au schimbat temeiurile care au impus arestarea preventivă a celor doi inculpați, fiind întrunite cerințele art. 155 din Codul d e proc. penală.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen inculpații și.
Inculpații, prin apărătorul ales au solicitat în principal admiterea recursului, casarea încheierii atacate și respingerea propunerii de prelungire a arestării preventive a inculpaților, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților cu aceea a obligării de a nu părăsi localitatea prev. de art. 145.C.P.P. sau cu măsura obligării de a nu părăsi țara prev. de art. 145/1
C.P.P.În motivarea orală a recursului inculpații, personal și prin apărătorul ales, au arătat că din dosar nu rezultă că inculpații s-ar face vinovați de săvârșirea faptelor ce li s-a impută și nu prezintă pericol pentru ordinea publică, nefiind îndeplinite cerințele art. 148 lit. f) În C.P.P. ce o privește pe inculpata, aceasta este grav bolnavă iar inculpatul nu are vreo contribuție la presupusele fapte săvârșite de inculpata.
Curtea de Apel, examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate de către recurenții inculpați, precum și din oficiu, conf. art. 385/6 Cod proc. penală, constată că în cauză hotărârea atacată este legală și temeinică recursurile declarate fiind nefondate pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Măsura arestării preventive poate fi luată dacă sunt întrunite nu doar condițiile prev. de art.143 Cod procedură penală dar și dacă există vreuna dintre cauzele expres și limitativ expuse de legiuitorul român în disp. art.148 alin.1 din Codul d e procedură penală.
Arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate (art.155 Cod procedură penală)
În cauza de față, respectiv în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 2 D/P/2008 al Ministerul Public - DIICOT Biroul Teritorial Alba inculpata este cercetată sub acuza săvârșirii în condițiile concursului de infracțiuni a faptelor prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003, art. 13 al. 1, 2, 3 din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal și art. 329 al. 1 cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal, iar inculpatul este cercetat sub acuza comiterii în aceleași condiții aac oncursului de infracțiuni a faptelor prev. de art. 13 al. 1, 2, 3 din Legea 678/2001 cu aplic art. 41 al. 2.Cod Penal și complicitate la proxenetism prev. de art. 329 al. 1.Cod Penal cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal
Aspectele reținute de către instanța de fond în încheierea de ședință pronunțată, cum că în actualul stadiu procesual inculpații prezintă pericol pentru ordinea publică și că subzistă în continuare temeiurile care au determinat arestarea inițială și care impun în continuare privarea de libertate, sunt însușite de către Curtea de apel, deoarece ele au fundamentare faptică în probatoriul cauzei și corespund dispozițiilor legale în materia prelungirii stării de arest preventiv a inculpatului.
administrat în cauză demonstrează că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de recurenții inculpați continuă să subziste și acestea justifică prelungirea.
Relevante sub acest aspect sunt declarațiile victimelor - și I, a martorilor cu identitate atribuită, I, și a martorei .
Rezultă, deci, că situația de fapt pentru care sunt cercetați recurenții inculpați nu s-a schimbat, fiind nevoie de administrarea unui material probator complex din care să rezulte eventual în mod clar și indubitabil vinovăția și implicarea inculpaților în comiterea faptelor pentru care sunt cercetați.
Prin urmare, susținerea recurenților inculpați că în speță nu mai subzistă temeiurile arestării preventive și respectiv, prelungirii acesteia, deoarece indiciile și probele vizând comiterea de fapte penale nu rezultă din mijloacele de probă administrate în cauză, nu poate fi primită.
Curtea are a aminti că în actualul stadiu procesual judecătorul este chemat doar să stabilească dacă există probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penal, dacă este incident vreunul dintre cazurile de arestare (art. 148 Cod proc. penală ) și dacă se mențin temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive ( art. 155 Cod proc. penală ).
Recurenții inculpați sunt cercetați pentru săvârșirea unor infracțiuni destul de grave iar propunerea DIICOT- Biroul Teritorial Alba de arestare preventivă a inculpaților și apoi de prelungire a acestei măsurii a fost făcută în baza bănuielii că ar fi săvârșit aceste fapte care prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Propunerea a fost formulată pe baza unor probe administrate de procuror și a indiciilor temeinice că inculpații ar fi săvârșit faptele ce li se impută, iar în considerarea acestora Tribunalul a admis propunerea formulată și a dispus inițial arestarea preventivă a inculpaților și apoi prelungirea arestării preventive.
Curtea de Apel constată astfel că în mod corect Tribunalul Albaa admis propunerea de prelungire a arestării preventive a inculpaților și, având în vedere probele și indiciile temeinice că inculpații ar fi săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați și care, în mod cert prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Apărările inculpaților cum că nu se fac vinovați de săvârșirea faptelor ce li se rețin în sarcină exced acestei cauze și urmează a fi analizate de către procuror în faza de urmărire penală și de către instanța de fond în cazul în care inculpații ar fi trimiși în judecată.
În ce privește starea de sănătate precară invocată de către inculpata, se constată că nu există vreun act medical procedural care să ateste imposibilitatea acesteia de a lua parte la procesul penal sau să se afle în stare de detenție preventivă.
Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea de Apel constată că în cauză nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpați cu o altă măsură preventivă din cele prev. la art. 145 și 145/1
C.P.P.Față de acestea, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.P.P. Curtea de Apel va respinge ca nefondate recursurile inculpaților.
În baza art. 192 al. 2 Cp.p., inculpații vor fi obligați la plata sumelor de câte 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva Încheierii penale nr. 24 din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr-.
Obligă pe numiții inculpați recurenți la plata sumei de câte 50 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
28 Martie 2008
Jud. fond
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
Secția pentru cauze cu minori și de familie
Dosar nr-
MINUTA ÎNCHEIERII PENALE NR.8/2008
În numele legii
DISPUNE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva Încheierii penale nr. 24 din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr-.
Obligă pe numiții inculpați recurenți la plata sumei de câte 50 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
ss. - - ss. - - ss. - - -
Pentru conformitate,
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica
