Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 85/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- Încheierea nr. 85/
Ședința publică din 05 decembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 3: Marioara
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 19.01.1976, în prezent aflat în Spitalul Penitenciar Colibași, împotriva încheierii nr. 100/CC din 3 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 4385/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală s-a permis apărătorului desemnat din oficiu să ia contact cu recurentul inculpat aflat în stare de arest în vederea pregătirii apărării.
Recurentul inculpat este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că dorește să dea declarație în fața Curții de APEL PITEȘTI.
Instanța pune în vedere recurentului inculpat că are dreptul de a nu se autoincrimina deoarece ceea ce va declara poate fi folosit împotriva sa în sprijinul acuzării.
S-a procedat la ascultarea recurentului inculpat, răspunsurile acestuia fiind consemnate în proces verbal ce a fost atașat la dosar.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului - inculpat lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cauzei având în vedere probele dosarului.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii ca fiind legală și temeinică. În referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeșs -au arătat motivele pentru care se impune prelungirea duratei arestării inculpatului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, potrivit art. 38513alin. 3 Cod procedură penală, solicită admiterea recursului, cercetarea sa în stare de libertate. Solicită înlocuirea măsurii arestării cu cea de a nu părăsi localitatea de domiciliu. În situația în care va încălca această obligație, poate să fie din arestat.
CURTEA
Asupra recursului penal formulat, deliberând, constată:
Prin încheierea nr.100/CC din 3 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a dmis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, iar în baza art.155 rap. la art.159/1 Cod pr.penală, s-a dispus prelungirea duratei măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui G și, născut la data de 19.01.1976 în T, județul A, cu domiciliul în T,-, județul A, CNP -, în prezent aflat în Spitalul Penitenciar Colibași, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 09.12.2008 și până la data de 07.01.2009, inclusiv.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a constatat că, la data de 02.12.2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeșa solicitat prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului, pentru o perioadă de 30 de zile.
In motivarea propunerii, s-a arătat, că este prima prelungire solicitată instanței de judecată, iar prelungirea măsurii se impune întrucât urmărirea penală nu a fost finalizată până în prezent pentru următoarele motive: nu a fost întocmit și înaintat raportul de constatare medico-legală (autopsie) ce urmează a fi efectuat de specialiști din cadrul Serviciului de Medicină Legală A, asupra cadavrului numitei; nu au fost audiați toți martorii care au cunoștință despre împrejurările comiterii infracțiunii.
S-a mai arătat în referatul înaintat instanței, faptul că deținerea în continuare a inculpatului este necesară deoarece acesta a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, fiind incidente în cauză disp. art.148 alin.1 lit.f Cod pr. penală.
Tribunalul a reținut că, în temeiul disp. art.155 alin.1 Cod pr.penală, arestarea inculpatului dispusă de judecător poate fi prelungită în cursul urmăririi penale motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Împotriva inculpatului s-a luat măsura arestării preventive de către Tribunalul Argeș, la data de 10.11.2008, dată de la care probele administrate în cauză de organele de cercetare penală nu au modificat presupunerea inițială că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat, existând suficiente indicii temeinice în sensul disp. art. 143 Cod pr.penală.
În acest sens, sunt declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, procesul-verbal de constatare, fișa de constatări preliminare a SML
Verificând dacă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive mai subzistă, conform art.155 alin.1 Cod pr.penală, dacă administrarea probelor solicitate în cererea parchetului nu s-ar putea face cu inculpatul în stare de libertate, tribunalul a reținut că infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul și pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, este o infracțiune deosebit de gravă, de natură să producă îngrijorare și temere în rândul populației.
Având în vedere și împrejurarea că, în cauză, nu a fost întocmit și înaintat raportul de constatare medico-legală, nu au fost audiați toți martorii care au cunoștință despre împrejurările comiterii infracțiunii și față de cele mai sus expuse, instanța a apreciat că în acest stadiu procesual se impune cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv, motiv pentru care a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și a dispus, în baza disp. art.155 rap. la art.159/1 Cod pr.penală, prelungirea duratei măsurii arestării preventive a inculpatului, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 09.12.2008 și până la data de 07.01.2009, inclusiv.
Impotriva aceste încheieri, a declarat recurs inculpatul, precizând că motivele le va formula ulterior, iar în ședința publică din 5 decembrie 2008, solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea.
Analizând încheierea recurată, în raport de recursul formulat cât și din oficiu, curtea apreciază că acesta este nefondat, urmând a fi respins, având în vedere următoarele argumente:
Potrivit datelor dosarului, există indicii suficiente că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat și legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, fiind incidente în cauză dispozițiile art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală.
In conformitate cu dispozițiile art.155 alin.1 Cod pr.penală, arestarea inculpatului dispusă de judecător poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Impotriva inculpatului s-a luat măsura arestării preventive de către Tribunalul Argeș la data de 10 noiembrie 2008, dată la care probele administrate în cauză de organele de cercetare penală nu au modificat presupunerea inițială că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat, existând suficiente indicii temeinice în sensul dispozițiilor art.143 Cod pr.penală, așa cum rezultă din procesul verbal de constatare, fișa de constatări preliminare a A, declarațiile martorilor, coroborate cu cele date de inculpat.
Din datele dosarului, curtea reține că temeiurile care au fundamentat arestarea preventivă a inculpatului se mențin în continuare și justifică privarea de libertate a acestuia, deoarece se constată că infracțiunea pentru care este cercetat acesta este deosebit de gravă, de natură să producă îngrijorare și temere în rândul populației.
Totodată, urmează a se avea în vedere că în cauză nu a fost finalizată urmărirea penală, în sensul că, nu a fost întocmit și înaintat raportul de constatare medico-legală, nu au fost audiați toți martorii care au cunoștință despre împrejurările comiterii infracțiunii, situație față de care, în mod corect tribunalul a apreciat că în acest stadiu procesual se impune menținerea arestării preventive a inculpatului.
Prin urmare, pentru considerentele expuse, curtea apreciază că, prelungirea măsurii arestării preventive a fost dispusă justificat de prima instanță, pentru realizarea scopului prevăzut de prevederile art.136 Cod pr.penală, astfel că, potrivit art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefundat.
Potrivit dispozițiilor art.192 Cod pr.penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 200 lei, din care 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 19.01.1976, în prezent aflat în Spitalul Penitenciar Colibași, împotriva încheierii nr.100/CC din 3 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei, reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu, ce se avansează din fondurile Ministerului justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 decembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.3
Jud.fond
16 decembrie 2008
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Marius Gabriel Săndulescu, Marioara
